השוטר למתלוננת: "בן זוגך רוצה אותך רק ליחסי מין"

בית משפט השלום בבאר שבע החליט שלא להרשיע שוטר בדרגת רס"מ, שהואשם בהפרת אמונים במסגרת הסדר טיעון. על פי כתב האישום המתוקן, בתחילת 2015 ביצע השוטר סיור בשכונת 'נווה נוי' יחד עם מתנדב משמר אזרחי.
הסיור נערך בשעות הערב, ובמהלכו הבחינו השניים ברכב הנוסע בתוך מתחם חניה. השניים ניגשו אל הרכב והבחינו בצעירה כבת 20 במושב הנהג, כשלידה יושב בן זוגה – חאלד אבו צליח.
השוטר ביקש ממנה רישיון נהיגה וזו בתגובה מסרה שאין לה רישיון. לאור זאת הורה לה לצאת מהרכב ולהתיישב במושב האחרוי בניידת. השוטר החל לשאול פרטים שונים על חייה האישיים, על נסיבות היכרותה עם בן הזוג ועוד. הצעירה אמרה לו כי היא חוששת מההליך המשפטי הצפוי לה, והשוטר הבטיח כי יעזור לה, ואמר לה: "אם ישאלו אותך על כך, תאמרי שבן הזוג אשם ושאת לא עשית דבר".
השוטר המשיך לשאול אותה שאלות אינטימיות בנוגע לטיב היחסים בינה לבין בן הזוג וכן החמיא לה על המראה החיצוני שלה. כעבור יומיים שלחה הצעירה הודעת ווטסאפ לשוטר, בו הזכירה לו כי הבטיח לעזור לה. בתגובה ביקש שתשלח לו תמונה שלה. לאחר מכן התקשר אל הצעירה ואמר לה כי בדק לגבי בן הזוג וגילה כי מדובר באדם נשוי עם שבעה ילדים. עוד אמר כי בן הזוג מעוניין רק לקיים עמה יחסי מין כי היא "חלום של כל גבר". בהמשך הציע לה לצאת יחד עמו לריצה.
במסגרת ההודעה על הסדר הטיעון סוכם כי שירות המבחן יבחן בין היתר את שאלת ההרשעה של השוטר. עוד הוצג במסגרת ההסדר עובדה מוסכמת בין הצדדים, על פיה לא נקט השוטר בכל צעד לבירור פרטים בנוגע לבן הזוג – למעט בירור שערך בשטח, בזמן בדיקת הרכב על ידו.
שירות המבחן הגיש את תסיקרו המפרט את נסיבותיו האישיות של השוטר – גבר כבן 40, גרוש ואב לשניים. מאז הגירושין שהתרחשו לפני שנה וחצי, מתגורר השוטר עם אביו. מאז החל ההליך דנן, השוטר מושעה מעבודתו ומתקיים ממשכורת חלקית. טרם השעייתו שירת במשטרה כ-14 שנים בתפקיד ראש משמרת סיור ושוטר קהילתי.
עוד צוין כי השוטר למד בישיבה תיכונית. עם סיום לימודיו התגייס לצה"ל במסלול ישיבות ההסדר ושירת כמ"כ טנקים בחיל השריון. לאחר שחרורו, השתלב בעבודה במפעל תע"ש כמאבטח ובהמשך, כראש צוות אבטחה. לאחר מכן, התגייס למשטרת ישראל.
טרם הסתבכותו בעבירה, ניהל השוטר הליך גירושין ארוך, קשה וטראומטי, רווי קונפליקטים, עם אשתו לשעבר, עמה היה נשוי מאז גיל 18. הליך הגירושין היה מלווה בהגשת תלונות נגדו ובפניה לממונים עליו. להערכת שירות המבחן, בזמן הסתבכותו היה בשיאו של המשבר הזוגי, חש פגיעה בדימויו העצמי; תחושת בדידות וצמא לקשר עם בת המין השני, הן במובן הרגשי והן במובן המיני. על מנת למנוע פגיעה בעתידו התעסוקתי של הנאשם וכן בדימויו העצמי ובתפיסתו העצמית, בא שירות המבחן בהמלצה, להימנע מהרשעתו בדין.
מח"ש, באמצעות עו"ד הדס קליין, הדגישה את הפגיעה באמון הציבור במשטרה שנלוותה למעשיו של השוטר, כמו גם את הפגיעה בפרטיותה של הצעירה, כאשר שאל אותה פרטים אינטימיים בנוגע ליחסיה עם בן הזוג. המדינה ביקשה להרשיע את השוטר ולהטיל עליו מאסר מותנה, צו של"צ (שירות לתועלת הציבור) ופיצוי לצעירה.
ההגנה, באמצעות עו"ד נעם אליגון טענה כי מדובר בטעות רגעית של היעדר שיקול דעת, שהביאה להתרסקות בחייו של השוטר. עוד הוסיפה ההגנה כי לאחר המפגש הראשוני בין השניים, הייתו זו דווקא הצעירה שיצרה קשר עם השוטר. ההגנה הפנתה אל מצבו הרגשי של השוטר בזמן העבירות. לטענת ההגנה, הוא היה נתון במצב משברי וחיפש חום אנושי, במסגרת הימים הסוערים של התפרקות התא המשפחתי שלו.
השופט רון סולקין ציין כי העבירה שעבר השוטר הינה בעלת פוטנציאל לפגיעה הן בפרטיותה של הצעירה והן באמון הציבור במשטרה. "אם גם ניתן לקבל הסברי הנאשם, כי תחילת פניותיו למתלוננת היו במגמה לסייע לה – הרי, בהמשך, חצה הנאשם הגבולות המקובלים, הן בתשאול המתלוננת בדבר ענייניה האינטימיים והן בייעוץ שמסר לה, על מנת להיטיב מצבה בהליך המשפטי הצפוי".
על אף זאת, ציין השופט כי בנסיבות המיוחדות של המקרה, מצא בית המשפט כי הוצגו השיקולים המצדיקים אימוץ מלא של המלצת שירות המבחן, לרבות המלצות בנוגע לאי הרשעת השוטר, מטעמי שיקום.
לעניין המעידה קבע השופט – מדובר באירוע נקודתי, כאשר מניעיו של השוטר היו בתחילה לברר את מצבה של הצעירה לאור נסיבות שהותה במקום. "אכן, טעה הנאשם בשיקול דעתו, אך המדובר בטעות אחת, נקודתית, אשר בסופו של דבר, התמצתה במספר שיחות קצרות ולא הגיעה לכדי מעשה כלשהו, אם מבחינת מפגש עם המתלוננת ואם מבחינת פעולה ממשית כלשהי לשיבוש להשפעה על ההליך המשפטי".
השופט הוסיף כי לשוטר עומדות כל שנות השירות שהיו ללא דופי, שראוי כי יעמדו לזכותו. בנוסף לאלה ציין השופט כי השוטר גילה תובנה לכשל במעשיו, תוך השתלבות בהליך טיפולי. עוד ציין כי השוטר זכה לתגובה קשה וכואבת לטעות שעשה, כאשר הקריירה המשטרתית שלו נקטעה.
לאור כל זאת קבע בית המשפט שהשוטר לא יורשע, אך יחד עם זאת ירצה עבודות שירות בהיקף של 400 שעות ויהיה עליו להשתתף בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן.
לפסק הדין המלא לחצו כאן