לפני מספר שנים פנה הנתבע למספר אנשי עסקים והציע להקים חברה אשר תעסוק בתחום שיווק ומכירות של מוצר בטחוני תוך שהוא מציג בפניהם תוכנית עסקית מפורטת, אשר היוותה את הבסיס הראשוני להקמת החברה.
לאחר מספר מפגשים סוכם על הקמת החברה.
בין היתר סוכם, כי באמצעות הניסיון העסקי הרב של התובעים והקשרים הרבים ובאמצעות הנתבע שלו יש את הידע והכישורים בעניין זה, יקימו יחדיו חברה אשר הנתבע יהיה המנכ"ל והוא יתייעץ וייעזר ע"י אנשי העסקים ובין הצדדים, סוכם כי בעלי המניות בחברה יהיו התובעים והנתבע בחלקים שווים.
מימון פעילות החברה יהא מאשראי אשר תיטול החברה מבנק שאנשי העסקים עובדים עימו מזה 17 שנה, ואשר לו יערבו הצדדים אישית. מיותר לציין כי בשל פעילותם העסקית הענפה של התובעים והיכרות הבנק עם התובעים, הסכים הבנק לבקשת הצדדים ואפשר את נטילת הכספים.
לאחר חתימת ההסכם החברה לוותה לצורך הקמה ראשונית מהבנק מאות אלפי שקלים בערבות הצדדים ואנשי העסקים העמידו לידי החברה את משרדיה וכן העמידו רכב אשר בבעלותם והחברה גייסה עובדים והחלה לפרסם מוצריה ושירותיה השונים ואכן נוכח פעילותם המשותפת של הצדדים החלה לצבור הזמנות ולקוחות.
יצוין כי נוכח המצב הביטחוני שהתרגש על מדינת ישראל החלה החברה לצמוח לשביעות רצון הצדדים.
באותה תקופה החל הנתבע, כך מציינת בתביעה עו"ד שרית קרן, לנסות וליצור מחלוקות בעניינים שוליים ובלתי רלוונטיים כמו העלאת משכורות לסוכנת מכירות מסוימת, לסכומים בלתי הגיוניים, הוספת פקידה נוספת ללא כל צורך אמיתי בה ועוד.
משסירבו השותפים להתנהלות חסרת אחריות זו החל הנתבע לאיים שוב ושוב כי ככל שלא יקבלו את עמדתו – ורק את עמדתו – בכוונתו לפתוח חברה חדשה, כאשר הוא מאיים חדשות לבקרים להעביר את הפעילות עם הספק הבלעדי יחד עימו. למעשה הנתבע העמיד אולטימטום בלתי מובן כי עליהם לקבל את מוצא פיו ללא כל אפשרות לנסות ולשכנעו אחרת.
משהבהירו השותפים לנתבע כי אין בכוונתם להיגרר למחלוקת בלתי הגיוניות פעל הנתבע להקמת החברה החדשה, הודיע על התפטרותו המיידית כמנכ"ל החברה, העביר את העובדים ואנשי השיווק המוכשרים לחברה לשלו ועל פי התביעה הותיר את השותפים והחברה בודדים במערכה עם לקוחות קיימים אשר רכשו את מוצרי החברה, עם חובות לבנק, עם אחריות למוצרים אשר סיפקה החברה ועם לקוחות ששילמו בעבור המערכת וטרם סופק להם.
"ברור כי מדובר בחברה פעילה בעלת יכולת התפתחות אשר המשך פעילותה הופסק במזיד על ידי הנתבע מטעמים אינטרסנטים לחלוטין וזאת להיות בעלים ב- 100% בחברה שהקים ולא 33% בחברה הקיימת. הנתבע "ניצל" את התובעים לצורך הקמת החברה על גבם וזאת כאשר התובעים נטלו על עצמם את הסיכון, לאחר שראה כי החברה מצליחה ביותר, נטל את כל החברה ורוקן את החברה מתוכן ואפילו העביר את העובדים ואנשי השיווק המוכשרים של החברה לחברה החדשה", נכתב בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב על ידי עו"ד שרית קרן.
עו”ד שרית קרן, בוגרת הבין-תחומי בהרצליה במשפטים כמצטיינת דיקן, מתמחה בדיני חברות, ליטיגציה אזרחית מסחרית, דיני אינטרנט ודיני תיירות.
