פייסבוק הורידה מהאוויר את החשבונות שלה ושל עובדים נוספים ובני משפחותיהם בשל הסכסוך עם חברת NSO אשר לכאורה ביצעו התקפה על ווטסאפ.
על פי הבקשה שהוגשה לבית המשפט על ידי 8 עובדים ועובדים לשעבר בחברת NSO, פייסבוק הפרה את הדין ואת ההסכם בינה לבינם באופן ברור ובוטה בכך, שחסמה את חשבונות הפייסבוק והאינסטגרם הפרטיים של המבקשים באופן פתאומי, גורף, וללא כל הודעה מוקדמת. בהודעה שקיבלו, פייסבוק לא העלתה כל טענה כלפיהם בדבר הפרה כלשהי של ההסכם בינה ובינם וחסמה את החשבונות ללא הסבר כלשהו. רק לאחר שחלק מהמבקשים פנו מיוזמתם כדי לקבל הסבר לחסימה, הטעם היחיד שניתן היה, שהחסימה התבצעה בשל הליך משפטי המתנהל בין פייסבוק ובין קבוצת NSO טכנולוגיות בע"מ.
בבקשה נטען ש'כל חטאם' הוא בכך, שהם קשורים בקשר כלשהו ל- NSO והחשבונות הפרטיים של המבקשים נחסמו על ידי פייסבוק אך ורק משום שהם עובדים בחברת NSO כ"עונש קולקטיבי". "פייסבוק ניצלה את כוחה על מנת לעשות שימוש במבקשים כ"כלי משחק" במסגרת ההליכים שהיא מנהלת נגד NSO, על מנת להפעיל עליה לחץ באמצעות פגיעה אישית בעובדיה".
לטענת פייסבוק, התובעים, כעובדי קבוצת NSO, הפרו את תנאי השירות של פייסבוק ואת תנאי השימוש של אינסטגרם בכך שסייעו בהוצאה לפועל של מתקפה על שירות WhatsApp ופייסבוק הסירה את חשבונות שלהם כדי להגן על המשתמשים בפלטפורמות שלה. אחד המבקשים אשר הגיש ערעור על החלטת המשיבה קיבל דואר אלקטרוני המסביר, שחשבונו הוסר על רקע הליך משפטי בעניינה של קבוצת NSO. בעדות שניתנה בבית המשפט על ידי נציג פייסבוק הוא הצהיר שאין לו ראיה כלשהי למעורבות אישית של מי מהמבקשים בהפרה הנטענת כלפי פייסבוק.
בסופו של דבר השופט כהן דחה את בקשתם של חמישה עובדים מאחר מאחר והם לא הגישו תצהיר לעניין הנזק שנגרם להם, החשבון של שני עובדים לשעבר בNSO הוחזר על ידי פייסבוק ובאשר לעזרזר השופט כהן הורה להחזיר לה באופן מיידי את החשבון. "למעשה, פייסבוק כלל לא טענה, שהמתקפה נגד שירות וואטסאפ בוצעה באמצעות החשבונות הפרטיים של עובדי NSO . לא נראה, שהחזרת חשבונותיה הפרטיים של גב' עזרזר, העובדת במחלקה למשאבי אנוש של NSO , תגרום נזק לפייסבוק", כתב השופט כהן בהחלטתו.
עו"ד שרית קרן העוסקת בדיני האינטרנט מסבירה כי לפייסבוק יש כוח עצום, שכן בכל רגע נתון, יכולה היא מכל סיבה שהיא לחסום כל משתמש. במקרה שכזה, עסקינן בחברה מסחרית הפוגעת בחופש הביטוי של האנשים (משתמשי הפייסבוק).
מנגד, פייסבוק, טוענת כי כל מטרתה היא שמירה על פלטפורמה בטוחה ומכובדת לשיתוף מידע והתקשורת עם אחרים.
ע"פ ההסכם (תנאי השימוש) בין משתמשי הפייסבוק, על פייסבוק לתת התראה או לפנות לאותו משתמש טרם החסימה. במקרה דנן, פייסבוק חסמה את המשתמשים ללא כל התראה מראש וזאת בניגוד להסכם. כמובן שאותם משתמשים יכלו לטעון לפגיעה בפרטיות, לנזקים, פגיעה בזכות לחופש הביטוי וכו'.
זאת ועוד, גם אם משתמש מפר את תנאי השימוש של פייסבוק, הרי שעל פייסבוק יש לתת הזדמנות למשתמש להגיב ולתקן את ההפרות הנדרשות, אם וככל שבוצעו.
אך מניסיון עבר ומתביעות רבות המוגשות כיום כנגד פייסבוק, פייסבוק לרוב מתנהלת בצורה צדדית, כוחנית וחוסמת משתמשים ללא כל התראה ואף גם חוסמת משתמשים כאשר הם כלל לא ביצעו שום הפרה, בדיוק כבמקרה דנן.
