הדוח השנתי של נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, לשנת 2022, פורסם וממנו עולה בין השאר כי בשנת 2022 הוגשו לנציבות 754 פניות, מתוכן 402 הוגדרו כתלונות (בממוצע כ-34 תלונות בחודש). אליהן התווספו 35 תלונות שהוגשו ב-2021 והטיפול בהן הסתיים ב-2022. בסך הכול טיפלה הנציבות בשנת 2022 ב-437 תלונות.
87 מסך כל התלונות נמצאו מוצדקות, ול-44 מתוכן צורפה המלצה אופרטיבית, משנתגלה במהלך בירורן ליקוי מערכתי או דפוס עבודה הטעון תיקון והסדרה. מספר המלצות אופרטיביות ניתנו גם בתלונות שנדחו לגופו של עניין. ב-93% מהתלונות הסתיים הבירור במהלך השנה החולפת וניתנה בהן החלטה לגופו של עניין. זמן הבירור הממוצע לתלונה עמד על 34 ימים בלבד, ובכ-90% מהתלונות ניתנה החלטה תוך פחות משלושה חודשים.
42% מכלל התלונות הוגשו ביחס לפרקליטות, 9% ביחס לתביעה המשטרתית ולחוקרים משטרתיים, 6% ביחס ליועצת המשפטית לממשלה, 8% ביחס למיופי כוח או בעלי כתב הסמכה מטעם היועצת המשפטית לממשלה, ו-2% מהתלונות ביחס לתובעים מאגף המשמעת בנציבות שירות המדינה, מייצגי מדינה מטעם רשות המיסים ואחרים.
מתוך כלל התלונות המוצדקות: 55% התייחסו לפרקליטות, 20% התייחסו למשטרה, 6% התייחסו לייעוץ המשפטי לממשלה, 17% התייחסו לתובעים המחזיקים בהסמכה או בייפוי כוח מטעם היועצת המשפטית לממשלה, ו-2% תלונות התייחסו לתובעים מאגף המשמעת בנציבות שירות המדינה.
פגיעה בזכויות נפגעי עבירה
בין שאר התלונות שנמצאו מוצדקות היתה פגיעה בזכויות נפגעות עבירה בסגירת תיק עבירות מין, לאחר שהתברר כי נגנז תיק חקירה, שעניינו חשד לביצוע עבירות מין בארבע מתלוננות, מבלי שהפרקליט המטפל קיים עימן שיחה מקדימה כנדרש, המליצה מ"מ הנציב להנחות את הגורמים המטפלים בתיק לקיים שיחה עם המתלוננות ולשוב ולבחון את חומר הראיות בתיק לנוכח ממצאיה. בעקבות האמור, הודיע המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים), כי הפרקליטה המטפלת בתיק ערכה פגישות עם ארבע המתלוננות, בנוכחות באת כוחן, וכי לאחר קיום הפגישות עתידה הפרקליטה לבחון את חומר החקירה פעם נוספת, ולקבל החלטה מחודשת בתיק.
במקרה אחר גנזו תיק חקירה מבלי לוודא כי מלוא חומר החקירה מצוי בתיק, כאשר בירור תלונה העלה, כי הפרקליטות גנזה תיק חקירה, על אף שנעדרו ממנו סרטוני מצלמות גוף של השוטרים המעורבים, כאשר בחומר החקירה הייתה אינדיקציה לקיומם.
בהמשך, דחתה הפרקליטות את בקשתה של המתלוננת לפתוח את התיק מחדש, בהיעדר הנמקה מספקת, וסירבה לבקשתה לעיין במלוא חומר החקירה, לרבות בסרטונים שנעדרו מהתיק, מבלי לצפות בהם בעצמה, ואף מבלי לבקשם מהיחידה החוקרת. מ"מ הנציב קבעה בהחלטתה, כי לא מתקבל על הדעת שהחלטה בבקשה לעיון בחומרי חקירה מסוימים תתקבל מבלי שמקבל ההחלטה יעיין בחומרים בטרם ישיב לבקשה; והמליצה על קביעת קווים מנחים באשר להיקף החובה המוטלת על התביעה לצפות בסרטוני מצלמות גוף, בטרם קבלת החלטה בדבר העמדה לדין או גניזת תיק, בדגש על תיקים המוגדרים כתיקי "גניזה מהירה".
הקצאת פרקליט
תלונה נוספת שנמצאה מוצדקת הינה בקיצור משך הזמן בין קליטת תיק בפרקליטות מחוז ועד להקצאתו לפרקליט מטפל. על פי בירור תלונה העלה, כי תיק שעניינו חשד לעבירות של הזנחת ילדים הוקצה לטיפולו של פרקליט מטפל כשלושה חודשים לאחר שהתקבל בפרקליטות המחוז.
מ"מ הנציב קבעה כי היה ראוי לקצר את משך הזמן שבו התיק המתין לעיון ולניתוב לפרקליט מטפל, קל וחומר בתיק שיועד לגניזה מהירה ושהינו בעל רגישות מיוחדת. בעקבות האמור הודיע המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים), כי בסמוך למתן ההחלטה נערך שינוי במבנה הארגוני של המחוז במטרה לייעל ולקדם את הטיפול בתיקים, תוך תעדוף התיקים המתאימים, וביצוע מעקב ומתן מענה לפניות הציבור בתיקים אלו, ככל שישנן. כן נמסר, כי טויבה עבודת ניתוב התיקים ותוגבר הטיפול בתיקי הגניזה המהירה.
