המועצה הישראלית לצרכנות מבקשת להצטרף לתובענה ייצוגית נגד זאפה וחברת פיסטוק אמנים בע"מ, בטענה כי לא השיבו לצרכנים את כספם למרות שהמופעים בוטלו עקב משבר הקורונה. מדובר בתביעה ייצוגית המתנהלת בבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד החברות אשר מפעילות מועדונים, אולמות וחללים פתוחים הנושאים את השם ‚זאפה‘ שנערכים בהם מופעים. "לתוצאות ההליך עשויות להיות השפעות חמורות על כלל ציבור הצרכנים", נאמר בבקשה שהוגשה לבית המשפט.
לפני כחודש וחצי, בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר כייצוגית תביעה שהוגשה נגד החברות. לטענת התובעת, החברה לא השיבה מיליוני שקלים ללקוחות שרכשו כרטיסים להופעות שבוטלו עקב מגיפת הקורונה, בניגוד לדין ולתקנון החברה. במועצה התקבלו מאות תלונות צרכנים כנגד אתר זאפה בנושא התובענה ממש. צרכנים רבים התלוננו כי חוו קשיים ביצירת קשר עם זאפה כאשר המופעים להם רכשו כרטיסים בוטלו. למרות פניות המועצה אל זאפה – בחלק מן התלונות, זאפה לא השיבה לצרכנים את כספם עד למועד זה.
לעמדת המועצה, בהתאם להוראות הדין והתקנון של זאפה עצמה, חלה על זאפה החובה להשיב לצרכנים את מלוא הסכומים ששולמו לה על ידי צרכנים, בגין הופעות שבוטלו עקב הקורונה. אף בית המשפט קבע כי לעניין זה כי בשלב ראשוני, זאפה התנהלה בחוסר תום לב, לא מילאה אחר החיובים המוטלים עליה בחוזה ולא את חובת ההשבה.
חוטא יצא נשכר?
בית המשפט גם התייחס לתקנון שניסחה זאפה, המחייב אותה בהשבת מלוא הסכומים: "הינֵּה כי-כן, על-פי תקנון שניסחה זאפה, אם לא קוני הכרטיסים הם האחראים לכך שאינם יכולים לצפות במופע, זכותם לקבל בחזרה את כל הסכום ששילמו. למותר לציין כי מגפת הקורונה וההגבלות שהוטלו בעקבותיה הן גורם שאינו תלוי במזמין, ואֵי-לכך נראה כי במקרה זה חִייב התקנון את זאפה להחזיר לרוכשים את התמורה במלואה".
בשים לב לחשיבות ההליך, אשר לתוצאותיו עשויות להיות השפעות קשות על ציבור צרכנים רחב ואף להביא למצב בו "חוטא יצא נשכר", מבקשת המועצה להצטרף להליך כידיד בית משפט על מנת לסייע בהגנה על כלל חברי הקבוצה ועל כלל ציבור הצרכנים. המועצה מבקשת להצטרף להליך בהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות, כדי להביא בפני בית המשפט את המידע והניסיון שבידיה כארגון הצרכנים היציג במדינה ולהשמיע את קולו של ציבור הצרכנים שאינם מיוצגים בהליך, דבר שעשוי לסייע לבית המשפט בבירור התובענה.
הלקוחות נותרו בלי כסף ובלי הופעה
בבסיס התובענה הייצוגית עומדות הופעות זאפה שבוטלו ורוכשי הכרטיסים לא פוצו. בבקשת הייצוגית, תיארה התובעת כי רכשה כרטיסים לשתי הופעות שהיו אמורות להתקיים באפריל וביוני 2020, אולם בשל הגבלות שהוטלו בגלל מגיפת הקורונה, שתי ההופעות לא התקיימו. התובעת טענה כי ניסתה ליצור קשר עם זאפה בדואר אלקטרוני, במוקד הטלפוני לשירות הלקוחות וברשת החברתית פייסבוק ולבקש שכספה יושב לה. ניסיונותיה לא נחלו הצלחה.
התובעת טענה כי זאפה ועוד שתי חברות שנתבעות הפרו את תנאי החוזים שכרתה איתן ואת תנאי התקנון שחיברה זאפה ופרסמה באתר המרשתת. לפי התקנון, המבקשת טענה, על זאפה להשיב לרוכשי הכרטיסים את מלוא הכספים ששילמו ובלבד שהודיעו על רצונם לבטל את הקנייה שבעה ימים לפני תאריך ההופעה לכל המאוחר.
זאפה: נסיבות מיוחדות
בכתב ההגנה טענו בזאפה כי מי שקנו כרטיסים קיבלו הודעות שהן יידחו לתאריכים שפורסמו. עוד נטען כי החלטתה שלא להשיב את התמורה אך לאפשר לקוני הכרטיסים לצפות במופעים הנדחים סבירה, מידתית ועולה בקנה אחד עם הוראות הדין.
בעינייה, אין להתעלם מהנסיבות המיוחדות שהביאו לביטולן ודחייתן של ההופעות, ויש להכיר בכך שמגפת הקורונה היא אירוע מסכל. עוד הוסיפו כי אין קבוצה של תובעים ולכל היותר מדובר בקומץ, מפני שרוב הקהל שקנה כרטיסים לא ביקש מזאפה את הכסף ששילם אלא הביע את הסכמתו, ולוּ בהתנהגות, לחזות בהופעות במועד אחר.
השופטת אלמגור, שאישרה את התביעה כייצוגית, ציינה כי זאפה לא הציגה שום ראיה שתתמוך בטענתה כי הרוב של רוכשי הכרטיסים לא פנו אליה בבקשה להחזר כספי או כי הם חפצים לצפות במופע לכשיתקיים וככל הנראה עד עכשיו, זאפה מחזיקה לכאורה בקופתה מיליוני שקלים ששילמו לה חברי הקבוצה (הרוכשים הרלוונטים לתביעה הייצוגית) ולא זכו לקבל בעדם דבר.
____________________________________________________
