שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אריאלה גילצר-כץ, אישרה בקשה מוסכמת מתוגמלת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, נגד חברת קל-אוטו שירותי מימון, לאחר שנתבעה על ידי עובד לשעבר של החברה בסניף נתב"ג. בפסק הדין אושרה ההסתלקות מהתביעה לאור התמזגות קל-אוטו עם חברה אחרת ולאור התחייבותה לעמוד על זכויות העובדים. ביהמ"ש פסק לתובע פיצוי וגמול לבא כוחו.
המבקש הועסק בשכר שעתי, ולטענתו, קיבל עמלת מכירה בשיעור של 10% מהמכירות שלו מהשקל הראשון. בבקשה לאישור צוין כי המשיבה לא שילמה לעובדים שלה את מלוא הזכויות המוקנות להם על פי דין ובכלל זה נטען כי המשיבה לא שילמה כלל בגין עמלות המכירה הפרשות לפנסיה, דמי חופשה, דמי מחלה, דמי חגים, תשלום גמול שעות נוספות וגמול בגין עבודה בימי מנוחה, ולא כללה זאת במסגרת חלף הודעה מוקדמת.
כחלק מהטענה כי לא בוצעו הפרשות לפנסיה בגין עמלות המכירה נטען גם כי על המשיבה חל ההסכם הקיבוצי שנחתם בין לשכת המסחר תל אביב לבין ההסתדרות הכללית או צו ההרחבה שהרחיב אותו – צו ההרחבה בענף היבוא, היצוא, המסחר בסיטונאות או שירותים. נוסף על כך, נטען לגבי עובדים העובדים במשמרות, כי המשיבה לא כללה את תוספת המשמרות בשכר הקובע לתשלום דמי חופשה, דמי מחלה, דמי חגים ותשלום עבור שעות נוספות ושעות עבודה ביום המנוחה.
זכויות עובדים
כמו כן, נטען כי לחברי הקבוצה לא משולם גמול שעות נוספות בחישוב שבועי. קרי, לא משולם להם גמול שעות נוספות ככל שעבדו יותר מ-42 שעות שבועיות.
חברת קל אוטו בתגובתה התנגדה לבקשה לאישור, בין השאר, מהטעמים שדין הבקשה להידחות על הסף מאחר שהבקשה הוגשה באופן רשלני וחסר תום לב משהוגשה מבלי להמתין תגובת המשיבה לפנייה המקדימה. המבקש הועסק בסניף ייחודי של נתב"ג שאינו מייצג את שאר סניפי החברה בכל הקשור לגמולים אותם מקבלים עובדי המשיבה. המשיבה טענה כי אינה חברה בלשכת המסחר ומשכך אינה כפופה להוראות ההסכם הקיבוצי בענף היבוא, היצוא והמסחר בסיטונות.
כמו כן, לפי החברה, צו ההרחבה בענף השירותים אינו חל עליה לאור העיסוק שלה ומקום העיסוק הגאוגרפי שלה. כמו כן התוספת המותנית המכונה "בונוס/עמלות" אשר שולמה למבקש, אינה חלק מהשכר הקובע לצורך ביצוע הפרשות לפנסיה וחלף הודעה מוקדמת או לצורך תשלום דמי חופשה, מחלה או חגים. עסקינן בבונוס או עמלה מחלקתית בגין ביצועי הסניף או המחלקה הרלבנטית אשר אינם מהווים "שכר עבודה" לצורך תשלום ההפרשים.
בסיכומו של דבר הגישו כאמור הצדדים בקשה מוסכמת מתוגמלת להסתלקות מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית, ממנה עלה כי המשיבה מוזגה עם חברת פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ, משמע, המשיבה חוסלה ועובדים שלה הועברו לעבוד אצל חברת פסיפיק.
בבקשה צוין כי מתגובת המשיבה עולה שמרבית התנאים והזכויות בסניף בו עבד המבקש (סניף נתב"ג) אינם רלבנטיים לשאר עובדי המכירות העובדים בסניפים אחרים של המשיבה. כך למשל, רק בסניף נתב"ג קיימת עבודה במשמרות. בינתיים סניף המשיבה בו עבד המבקש בנתב"ג נסגר. בנוסף, פעילות המשיבה חוסלה (בעקבות הליך מיזוג), וממילא חל שינוי מהותי בפעילותה עקב היקלעות החברה למשבר כספי, והעברת מניותיה מבעלי החברה המקוריים לצד שלישי.
גמול ופיצוי לתובע
על רקע האמור לעיל, הוסכם כי ככל שהמשיבה תפתח בעתיד מחדש סניף בנתב"ג או סניף אחר בו יועסקו עובדים במשמרות 24/7 תפעל המשיבה בהתאם להוראות הדין בכל הקשור לתשלום תוספת המשמרות. המשיבה תשלם בגין עמלות מכירה אישיות, ככל שמדובר ברכיב עמלות מכירה בהתאם להוראות הדין, פנסיה, חופשה, דמי מחלה, פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת. הוסכם למען הסר ספק כי אין באמור לעיל, למנוע מהמשיבה לתגמל את עובדיה בבונוסים או פרמיות המותנות ביעדים או בתנאים כלשהם, וכל פעולה שתבוצע בעניין תעשה על פי הוראות הדין ופסיקה עדכנית וכן המשיבה תשלם שעות נוספות בהתאם להוראות הדין.
הוסכם בין הצדדים, ובית הדין אישר זאת על תשלום גמול: תוך 30 יום ממועד אישור ההסתלקות ישולם לב"כ המייצג גמול בסך של 75 אלף שקלים בתוספת מע"מ ולתובע המייצג סך של 15 אלף שקלים ותוך 30 יום ממועד השלמת הבדיקה וקבלת התצהיר כאמור ישולם סך נוסף של 75 אלף שקלים בתוספת מע"מ.
"במקרה דנן", נכתב בפסק הדין, "הגשת הבקשה לאישור הביאה להתחייבות לשינוי התנהלות המשיבה, ולהלכה ולמעשה – התחייבות החברה הקולטת, חברת פסיפיק, מכאן ולהבא, בכל הנוגע לתשלום הפרשים בגין הזכויות השונות עבור עמלות מכירה אישיות, תוספת משמרות (ככל שתשולם בעתיד) וכן תשלום גמול שעות נוספות כדין. נוסף על כך, ההסדר שהוסכם עליו כולל הליך של בקרה ופיקוח על קיום הזכויות כאמור מעבר להצהרה ולהתחייבות במסגרת הליך זה".
עודנכתב בפסק הדין, כי "מכאן כי עצם הגשת הבקשה הביאה תועלת לחברי הקבוצה בקידום ההסדרה של תשלום הזכויות ביחס לעתיד. במקביל, ההסתלקות אינה יוצרת מעשה בית דין, כך שכל זכויותיהם של חברי הקבוצה יישמרו. בשים לב לאמור, הגענו לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת הצדדים להסתלקות".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אריאלה גילצר-כץ
