שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אורלי מור-אל חייבה את עיריית רמת גן בתשלום פיצוי בסך של כ-30 אלף שקלים, כולל שכ"ט עו"ד, לאב ובנו בן ה-5, שרכבו יחדיו על אופניים ונפלו ונחבלו בשל כביש משובש ברמת גן. "המציאות החדשה שנוצרה בשנים האחרונות שמתבטאת בריבוי כלי הרכב הדו-גלגליים כגון אופניים חשמליים, מחייבת, מטבע הדברים, הערכות מתאימה של הרשויות המקומיות, אם בהסדרת שבילי אופניים ואם בבדיקה ווידוא שהכבישים מתאימים ובטוחים גם לנסיעת כלי רכב דו-גלגלי מעין זה", לשון השופטת בפסק הדין.
על פי התביעה האב הרכיב את בנו הקטן על גבי אופניים חשמליים ורכבו בצידו הימני של הנתיב בכביש שברחוב ארלוזורוב ברמת גן לכיוון בית הספר של הילד בתל-אביב. במהלך הרכיבה, נתקלו האב והקטין עם האופניים במקטע משובש בכביש אשר נוצר כתוצאה ממהמורות וסדקים רחבים בכביש, האב איבד שליטה על האופניים וכתוצאה מכך האב והקטין נפלו בחוזקה ולקטין נגרם שבר בשוק ימין. התובעים טענו שקטע הכביש המשובש מהווה מפגע והכשילtm רוכב אופניים. לתביעה לא צורפה חוות דעת רפואית והתובעים טענו לנזקים שונים שנגרמו לאחר התאונה ובעקבותיה.
העירייה: "פגעי מזג האוויר"
העירייה מנגד הכחישה קיומו של מפגע וטענה שהשיבוש בכביש לו טוענים התובעים הינם סדקים באספלט שמקורם בפגעי מזג האוויר ותנועת כלי הרכב, ואין בהם כדי לגרום להפרעה לתנועת רוכבי האופניים בכביש. כן טענה הנתבעת שהתובעים שמתגוררים בסמוך מכירים את המקום.
השופטת מור אל לאחר שמיעת העדים קבעה כי אותם סדקים הנראים באספלט מהווים מפגע זאת כטענת התובעים ולא קיבלה את עמדת עיריית רמת גן שמדובר בסדיקה קלה שלא מסכנת את רוכבי האופניים ואינה דורשת תיקון או טיפול.
עוד ציינה השופטת כי גרסת האב בנוגע לאופן נפילתו והסיבות לה מהימנים וניתן לקבוע שאכן במהלך נסיעה על פני קטע הכביש הסדוק, הכידון רעד עקב הסדקים והאב איבד שליטה על האופניים וכתוצאה מכך נגרמה הנפילה. טענת הנתבעת שיכול ונבהל מרכב, או זגזג בכביש נשללה על ידי האב, אשר חזר ותאר הן בכתב התביעה הן בתצהירו והן בעדותו את אופן הנפילה. האב גם סיפר את הדברים בזמן אמת לשכן.
על הרשויות להיערך
בהמשך פסק הדין ציינה השופטת כי בשל הפופולאריות של אותם כלים דו גלגליים הרשויות צריכות להיערך לכך בבדיקה האם הכבישים בטוחים להם ללא מפגעים.
"כלי הרכב החשמליים, האופניים, הקורקינט וכלים נוספים, הפכו לפופולריים מאוד בשנים האחרונות", כתבה השופטת בפסק הדין, "תוך שנעשים מאמצים להסדיר את אופן נסיעתם לצד כלי הרכב והולכי הרגל. הכלל הוא שמקום שאין שביל אופניים ייעודי, על האופניים החשמליים לנסוע בכביש, כאשר בהתאם לדיני התעבורה, הם אמורים לנסוע בצד הימני סמוך לשפת המדרכה על מנת לא להפריע לכלי הרכב ובכדי שתשמר בטיחותם".
השופטת מור-אל הוסיפה: "המציאות החדשה שנוצרה בשנים האחרונות שמתבטאת בריבוי כלי הרכב הדו-גלגליים כגון אופניים חשמליים, מחייבת, מטבע הדברים, הערכות מתאימה של הרשויות המקומיות, אם בהסדרת שבילי אופניים ואם בבדיקה ווידוא שהכבישים מתאימים ובטוחים גם לנסיעת כלי רכב דו-גלגלי מעין זה, שכן חובת הרשות המקומית לצפות שימוש בכביש על ידי רוכבים מסוגו של התובע וחשש שיפגעו ממפגע דוגמת זה שגרם לתאונה. מעיון בתמונות שצורפו על ידי אביו של הקטין ושמיעת עדותו, ניכר שמדובר בסדקים רחבים באספלט בשטח די גדול של לפחות כעשרה מטרים, בכל הצד הימני של הנתיב, אשר בחלקם עמוקים ורחבים באופן שבהחלט יכול לשבש נסיעת רכב דו-גלגלי כמו אופניים, כפי שהעיד האב שקרה".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אורלי מור-אל
