שופט בית משפט השלום בירושלים, מוחמד חאג' יחיא הורה למסעדה בירושלים לפצות סועדת ב-47 אלף שקלים, כולל שכ"ט עו"ד, בגין נזקי גוף לאחר שבעת בילוי במסעדה, נפל עליה חלק מתקרה במסעדת "צל עץ תמר" וגרם לה לפציעה. "די בבהלה והאימה מלחזות בתקרה מתמוטטת מעל הראש ושעה שנשקפת סכנה ממשית לפגיעת גוף, כדי לבסס נזק לא-ממוני. ברי לכל בר-בי-רב שאירוע כזה לא היה אמור להתרחש, לא כל שכן בנוכחות אורחים תוך חשיפתם בפני סיכון בטיחותי משמעותי. הנפילה נעוצה בבטיחות התקרה עצמה, בבטיחות התקנתה או בבטיחות של התקנת האביזרים עליה", לשון פסק הדין.
התובעת, כבת 30 בעת התאונה, טענה בתביעתה בין השאר, כי היא נפגעה בגופה עת סעדה במסעדה, כאשר לפתע, במהלך הארוחה, קרסה תקרת המסעדה ופגעה בה. כתוצאה מכך, היא נפגעה בגבה, בצווארה ובכתפיה. היא פנתה לקופת החולים ושם אובחן שהיא סובלת מכאבים ומהגבלה בתנועות גבה וצווארה. בנוסף, סבלה התובעת מנזק נפשי כתוצאה מהבהלה והפחד שאחזו בה בעת האירוע, בעטיו נזקקה לטיפול נפשי. היא טוענת שהאירוע נגרם בשל רשלנות המסעדה ואין להטיל עליה אשם תורם כלשהו.
נפלה ליד, לא על הסועדים
המסעדה טענה מנגד, בין השאר, כי החלק שנפל הוא חלק מהתקרה האקוסטית, והוא נפל ליד התובעת ולא עליה. מדובר באירוע פתאומי שלא ניתן היה לצפות אותו. לתובעת לא נותרה נכות רפואית עקב האירוע. הנזק האורתופדי הנטען על-ידה חלף לאחר תקופת אי-הכושר, מה גם שאין עדות לקיומו של נזק נפשי וטענותיה בנדון לא הוכחו. לפי המסעדה, ככל שתיקבע חבות, הרי יש להטיל אותה על הקבלן שהתקין את התקרה.
המסעדה, לטענתה, סמכה על הקבלן, שהוא איש מקצוע והנדסאי, כי יבצע את העבודה בהתאם לתוכניות, ואין לה יכולת לדעת האם העבודה בוצעה לפי התוכניות שממילא לא הוצגו על-ידי הקבלן. הקבלן מצדו טען בין השאר, כי לתובעת לא נותרה נכות רפואית עקב האירוע וזה גם עולה מראיותיה. התובעת הגישה את התביעה בחוסר תום לב תוך ניסיון להיפרע בפיצוי גבוה.
לעניין אחריותו, טוען הקבלן, כי אמנם ביצע עבודות שיפוצים עבור המסעדה, אך לאחר שאלו הושלמו, ביצעה המסעדה שינויים מהותיים ללא ידיעתו.
אחריות הקבלן
השופט חאג' יחיא, קיבל בסיכומו של דבר את התביעה וכן את ההודעה לצד השלישי הקבלן. השופט ציין כי לא ברור דיו מחומר הראיות מה משקלו של החלק שנפל ופגע בתובעת, ואולם מעדותה עלה כי מדובר בחפץ כבד ומעדות בעל המסעדה עלה, כי מדובר בתקרה כבדה מאוד מאחר ומדובר ב"לוחות עץ צפופה" לעדויות אלו לעניין כובד התקרה האקוסטית קיים חיזוק גם בעדות הקבלן.
"לטעמי", כתב השופט, "די בבהלה והאימה מלחזות בתקרה מתמוטטת מעל הראש ושעה שנשקפת סכנה ממשית לפגיעת גוף, כדי לבסס נזק לא-ממוני. ברי לכל בר-בי-רב שאירוע כזה לא היה אמור להתרחש, לא כל שכן בנוכחות אורחים תוך חשיפתם בפני סיכון בטיחותי משמעותי. הנפילה נעוצה בבטיחות התקרה עצמה, בבטיחות התקנתה או בבטיחות של התקנת האביזרים עליה".
השופט חאג' יחיא הוסיף: "בנסיבות אלו, בהינתן העובדה לפיה אירוע נפילת התקרה התרחש בתוך המסעדה ולכן חב בעליה בחובת זהירות כלפי אורחי המסעדה, ובהינתן העובדה לפיה הקבלן הוא זה שהתקין את התקרה מספר חודשים לפני האירוע ואף הוא חב חובת זהירות כלפי השוהים תחת המוצר שבנה, הרי משלא הוכיח מי מהם מה היא סיבת הנפילה של חלקי התקרה (במילים אחרות, אף אחד מהם לא הרים את הנטל להראות שהוא לא התרשל בכל הנוגע לתקינות התקרה), שניהם חבים ביחד ולחוד, ובחלוקה הפנימית ביניהם, הם נושאים בחלקים שווים".
לצפייה ודירוג כבוד השופט מוחמד חאג' יחיא
