נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, השופטת הדס יהלום, קיבלה את בקשת ההסתדרות להכיר בהתארגנות עובדי תן ביס ולמתן סעדים קבועים כנגד פגיעה בזכות ההתארגנות של עובדי חברת סקובר בע"מ. בית הדין גם חייב את תן ביס בפיצוי בסך 80 אלף שקלים להסתדרות.
חברת תן ביס, טענה כי הודעת היציגות של ההסתדרות התבססה על צירוף עובדים לשורות ההסתדרות באמצעות הטלפון, תוך חריגה מהוראות חוקת ההסתדרות ומבלי שמלוא המידע עמד בפני העובד המצטרף ובאופן המעמיד בסימן שאלה את וולונטריות ההצטרפות.
עוד לטענתה, ההסתדרות הפעילה על העובדים השפעה פסולה על ידי מתן הטבה בעלת שווי כספי, הפרה את פרטיותם של העובדים וכן האיסורים איסורים שנקבעו בחוק הספאם. לטענת תן ביס, עובדים רבים ביקשו לבטל חברותם לאחר שהצטרפו להסתדרות. לעניין זה ביקשה להסתמך על טופסי ביטול חברות בהסתדרות שנאספו על ידי "תחרות –התנועה לחירות בתעסוקה".
"משקל מופחת לפגם"
בית הדין, הכיר בסופו של דבר ביציגות ההסתדרות בקרב עובדי תן ביס. במסגרת פסק הדין עמד בית הדין על כך שאכן נפל פגם בשיטת ההצטרפות הטלפונית-המקוונת. אולם, נקבע כי בנסיבות המיוחדות, כאשר מדובר בניסיון התארגנות שלישי במשיבה, לאחר שההסתדרות צירפה מאות עובדים בשיטה זו, וכן בשל כך שאופי פעילותה של המשיבה המעסיקה בעיקר שליחים העמיד קושי בפני ההסתדרות להגיע אל העובדים, יש לייחס משקל מופחת לפגם.
עוד נקבע כי אין לייחס משקל לטופסי ביטול ההצטרפות שנאספו באמצעות "תחרות", הוחזקו על ידה ולא נמסרו להסתדרות בסמוך לאחר חתימתם.
טענות להשפעה בלתי הוגנת
טענות תן ביס, בדבר הפעלת השפעה בלתי הוגנת על העובדים המצטרפים, בדבר פגיעה בפרטיותם ופעולה בניגוד לחוק הספאם, נדחו. עוד נקבע כי תו ביס נקטה בפעולות המהוות משום הפרעה להתארגנות והיא חוייבה בפיצוי להסתדרות בסך 80 אלף שקלים.
פסק הדין ניתן כנגד דעתו החולקת של נציג ציבור מעסיקים, מר ערן בסטר אשר סבר כי מדובר בהצטרפות טלפונית וכי אין לקבל את טופסי ההצטרפות הטלפונית ובהתאם, אין לאשר את היציגות. עוד על פי עמדתו, אין לקבל את טענות ההסתדרות בדבר הפגיעה בהתארגנות ולא היה מקום לחייבה בפיצוי.
_________________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת הדס יהלום
_________________________________________________________
