יבואני הרכב הישירים חייבים להעניק אחריות גם לרכבים שלא יובאו על-ידם, אלא על-ידי היבואנים המקבילים או הזעירים, אפילו אם יצרן הרכב הגדיר שהאחריות על הרכב היא אזורית ולא כוללת את ישראל – כך קבע לאחרונה סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, יורם נועם, שדחה עתירה של יבואני הרכב הישירים נגד הפרשנות המשפטית שהעניק משרד התחבורה לחוק שירותי הרכב. החוק, שנחקק ב-2016, נועד להגביר את התחרות בענף הרכב, תוך הענקת הטבות ליבואני הרכב את העתירה נגד משרד התחבורה הגישו ארבעה יבואנים ישירים – חברת יוניון מוטורס יבואנית ישירה של רכבי טויוטה,סמל"ת יבואנית ישירה של קרייזלר, דודג', ג'יפ וראם, קרסו מוטורס המייבאת את רכבי ניסן רנו ודאצייה וחברת המזרח המייבאת רכבים מסוג לנדרובר ויגואר. בלב העתירה ניצבה טענתם של היבואנים הישירים נגד הפרשנות שהעניק משרד התחבורה לחוק, לפיה חובתם להעניק אחריות מלאה לרכבים שיוצרו בחו"ל ולא יובאו על-ידם, גם במקרה שבו אחריות היצרן שניתנה לרכב במקום רכישתו, הוגבלה טריטוריאלית רק למדינה זו או למדינות מסוימות שאינן ישראל. באופן מעשי דובר בעיקר על פניות מלקוחות שרכשו רכבים שיובאו ביבוא מקביל או יבוא אישי מארה"ב, ושלגביהם קבע היצרן כי האחריות מוגבלת לשטח ארה"ב בלבד.
יבואני הרכב הישירים טענו כי הפרשנות של משרד התחבורה פוגעת בקניינם. לטענתם, משמעות החלטת משרד התחבורה היא שהיבואן הישיר יממן מכיסו תיקונים לרכבים שלא הוא ייבא, מבלי לקבל כל תמורה בעדם, ומבלי שיוכל לחזור אל היצרן לכיסוי עלויותיהם של תיקונים אלה. בתגובה לעתירה, במשרד התחבורה טענו כי מטרתו של חוק שירותי הרכב היא לקדם את התחרות בענף, לאחר שהמחוקק זיהה שמתקיים קשר הדוק בין היבואנים הישירים ליבואני הרכב גם בנוגע לסוגיית האחריות על הרכבים. "היבואנים הישירים מהווים את נציגי יצרני הרכב במדינות השונות, ועמם יש ליצרני הרכב קשר ישיר ובלתי אמצעי. לפיכך, וכדי להתגבר על העדיפות שמקנה קשר זה ליבואנים הישירים על-פני יתר היבואנים המסחריים, ולפתוח את השוק לתחרות הוגנת, החליט המחוקק להטיל את חובת מימוש האחריות על היבואנים הישירים דווקא", טען משרד התחבורה.עוד בין היתר טען משרד התחבורה כי קבלת העתירה תביא למצב שבו יצרן הרכב, שמכר את הרכב בארץ המקור עם אחריות, כנגד תמורה כספית הולמת בגין אחריות זו, מתכחש לאחריות שסיפק לרכב רק מכיוון שיובא לישראל, ובכך למעשה "ירוויח" פעמיים – גם קיבל תמורה מהסוכן הראשי שלו נמכר הרכב במדינת המקור עבור האחריות שנתן לרכב; וגם מתכחש לאחריות, בהגיע הרכב בנוסף למשרד התחבורה, התייצבו להליך גם מספר יבואני רכב מקבילים. לטענת גלובל אוטו מקס המייבאים ביבוא מקביל רכבי ג'יפ וטויוטה, אותה ייצגו עורכי הדין אבי מורל ואור רז ממשרד איתן מהולל שדות, המודל שנקבע בחוק שירותי הרכב כמעט זהה לזה שנהוג באיחוד האירופי, ולפיו חלה על יצרן החובה לממש את האחריות שנתן לרכב מתוצרתו, ללא קשר למקום שבו נרכש הרכב. עוד הם הדגישו כי קבלת העתירה עלולה להוביל לכך שצרכנים לא ירכשו רכבים באמצעות יבואנים מקבילים, שכן סביר שאדם לא ירכוש כלי רכב ללא אחריות, היות שמדובר בנכס יקר.
בית המשפט המחוזי בירושלים, כאמור, דחה את עתירת יבואני הרכב הישירים, ואימץ את הפרשנות של משרד התחבורה. לפי פסק הדין של סגן הנשיא נועם, "אין אפשרות לקרוא לתוך הסעיף אפשרות של החרגה טריטוריאלית, באופן שאחריות היצרן לא תחול במדינת ישראל".
במשרד התחבורה מאמינים כעת כי ההחלטה של בית המשפט בירושלים תפתח לראשונה ובאופן מלא את התחרות בשוק כלי הרכב ותאפשר לייבא באופן מקביל ומלא כלי רכב במחירים נמוכים מעלויות היבוא הרשמי.
ההערכה כי יבואני הרכב הרשמים יערערו על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים
