שופט בית משפט השלום בתל אביב, רועי פרי, גזר 9 חודשי עבודות שירות על צעיר בת ים שתקף ופצע את חברו לאחר שחשד בו כי הוא מקיים יחסי מין עם אחותו. השופט פרי הורה לנאשם לשלם פיצוי לחבר בסך 5,000 שקלים. "יש להוקיע מעשים מסוג דא מכל וכל. כל חטאו של המתלונן היה שיצא מביתו לצורך מפגש תמים עם מכרו, הנאשם. הנאשם הזמין את המתלונן למפגש באמתלה שמעוניין לעשן עמו סיגריה, בעודו מתכנן לתקוף אותו", כתב השופט בגזר הדין.
על פי כתב האישום, הנאשם התקשר למתלונן, לו הכרות מוקדמת עמו, וקבע עמו פגישה לשם עישון סיגריה. השניים נפגשו ברחוב כצלנסון בבת ים, כאשר המתלונן הגיע עם חבר נוסף למקום. באותן נסיבות החל הנאשם לצעוק לעבר המתלונן: "יא בן זונה אתה זיינת את אחותי". לאחר מכן, כך לפי האישום, הוא תקף אותו במכות אגרוף בפניו.
כתוצאה מהתקיפה נפל המתלונן ארצה והנאשם התיישב על חזהו של המתלונן והמשיך להכותו. המתלונן ניסה להגן על פניו וחברו ניסה להזיז את הנאשם מהמתלונן בכך שמשך בחולצתו על מנת שיפסיק להכותו. הנאשם לא חדל ממעשיו והמשיך להכות את המתלונן במכות אגרוף בפניו. בהמשך, חדל הנאשם מתקיפת המתלונן ושאל שוב את המתלונן "זיינת את אחותי?", המתלונן השיב בשלילה והנאשם אמר "שלא אגלה שזיינת את אחותי" ועזב את המקום. המתלונן פונה באמצעות אמבולנס לבית חולים "וולפסון", נזקק לטיפול רפואי ואיבד את הכרתו במהלך שהותו בחדר המיון.
השופט פרי, שהסתפק בעבודות שירות ולא במאסר בפועל כפי שביקשה התביעה להשית על הנאשם, ציין כי נסיבות ביצוע העבירות מלמדות על תקיפה חמורה, תכנון מוקדם ועשיית דין עצמי על רקע ניסיון הגנה על כבוד המשפחה או כבודה של אחות הנאשם.
"יש להוקיע מעשים מסוג דא מכל וכל", כתב השופט בגזר הדין. "כל חטאו של המתלונן היה שיצא מביתו לצורך מפגש תמים עם מכרו, הנאשם. הנאשם הזמין את המתלונן למפגש באמתלה שמעוניין לעשן עמו סיגריה, בעודו מתכנן לתקוף אותו".
"האינטרס הנוגע לשיקומו של הנאשם אינו מהווה אינטרס שלו בלבד", כתב עוד השופט פרי בהחלטתו, "אלא משרת גם את החברה בכללותה. יחד עם זאת, אינטרס זה מהווה שיקול אחד מבין מכלול השיקולים העומדים בפני בית המשפט בבואו לגזור את עונשו של הנאשם. לאחר ששמעתי ברוב קשב טיעוני הצדדים… גילו הצעיר יחסית של הנאשם, עברו הנקי, סיכויי השיקום ושילובו ביחידה להתמכרויות, יציבותו התעסוקתית, לצד הבעת חרטה וחסכון בזמן שיפוטי ניכר, ללא שנפתחו כנגדו תיקים חדשים והתקופה הארוכה בה שהה הנאשם בתנאים מגבילים לאחר שחרורו מהמעצר – מצאתי, לא בלי התלבטות, למקם את הנאשם בתחתית מתחם העונש ההולם שקבעתי בתיק זה, וזאת מבלי להקל ראש בחומרת המעשים ובנזק שנגרם למתלונן".
____________________________________________________
