למרות שבית משפט השלום האריך את מעצרו של גבר בחשד לתקיפת בת זוג ואיומים, המשטרה הורתה לשחרר אותו ממעצר לאחר שהסנגור, עו"ד יאיר בן שטרית, הגיש ערעור על החלטת המעצר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.
המדובר בחשוד, תושב הדרום בן 41, שנעצר בעקבות תלונת אשתו ולאחר חקירה הוחלט להותיר אותו במעצר ולהביא אותו לדיון לבית המשפט ולבקש את הארכת מעצרו.
שופט בית המשפט באשקלון, חיים נחמיאס הורה להאריך את מעצר החשוד וטען כי אומנם חלק מהחשדות מתייחסות לאירועים לא מהעת האחרונה אלא מלפני שנים, ואולם:
"זוהי תופעה ידועה ומוכרת של אישה מוכית שלא עוזרת עוז בנפשה להגיש תלונה על האיום הראשון, על התקיפה הראשונה וכשעוזרת עוז היא בנפשה לעשות כן, מגוללת היא דברים מן העבר. קשה לי להאמין שהמתלוננת העלילה עלילות בדים על המשיב, היא מדברת ומוסרת עדות ברורה עם תאריכים ואירועים שקשה להאמין שהם מפרי דמיונה".
על החלטת השופט נחמיאס, החליט הסנגור, עו"ד יאיר בן שטרית להגיש ערר ובו נכתב בין השאר כי מרשו – ד"ר במקצועו ונעדר עבר פלילי.
לדבריו, גם בית משפט השלום ציין לגביו כי מדובר ב"אדם מכובד, עובד מדינה, נשוא תפקיד חשוב". "הוא", טען עו"ד בן שטרית, "שהזמין משטרה בעת האירוע בו הוא חשוד וכל מבוקשו של העורר היה לקבל את עזרת המשטרה, אך לבסוף מצא עצמו עצור".
"הואיל והפעולה העיקרת הינה עימות בין המשיב למתלוננת", טען עוד הסנגור, "ומאחר וביהמ״ש ציין כי על הרשות החוקרת לפעול בעניין ולקבל החלטה ראוי כי ימי המעצר יקוצרו והמשיב ישוחרר לאלתר".
עו"ד בן שטרית הוסיף: "ביהמ״ש לא נימק החלטתו מדוע נדרש להאריך את מעצרו של העורר כשבהחלטתו ציין כי על המשטרה לפעול ״כל זאת עוד היום״. זאת ועוד לא פורט האם המעצר מבוסס על מסוכנות בלבד? האם מתקיים חשש לשיבוש או לא? אם לא מתקיים חשש לשיבוש אזי מדוע לא ישוחרר העורר. דברים אלה לא עלו בהחלטה, דבר שמצדיק כשלעצמו את הגשת הערר".
לאחר הגשת הערר, במשטרה החליטו לשחרר את החשוד עם בטרם החל הדיון ועו"ד בן שטרית מחק את הבקשה ומרשו שוחרר לביתו. "משטרת ישראל בחרו לנכון לבקש שאחזור בי מערר ובכך מרשי ישוחרר לאלתר בתנאי הרחקה מהמתלוננת למשך 15 ימים. מרשי הסכים לכך, הגשתי בקשה לביטול הדיון מאחר שמשטרת ישראל בחרו לנכון להורות על שחרורו לאלתר", אמר עו"ד בן שטרית בתגובה.
לצפייה ודירוג כבוד השופט חיים נחמיאס
