קריאה מעמיקה של הסכם מכר בפרידת בני זוג הובילה להגשת התנגדות לגובה החוב בתיק הוצאה לפועל ובכך נחסכו לחייבת אלפי שקלים.
לקוחה במשרדנו נפרדה מבן זוגה לאחר 17 שנות זוגיות כידועים בציבור אשר הובילו לרכישת חלקו של בן הזוג בנכס על ידי האישה. לאחר הליכים משפטיים בבית המשפט למשפחה, נחתם הסכם בין הצדדים ובו סוכם על גובה הסכום לרכישת חלקו של בן הזוג בנכס והעדר תביעות עתידיות.
לימים, האישה לא הצליחה לגייס כספים אלו ובן הזוג אפשר לה אורכות שונות. בן הזוג חלה ויורשיו החליטו ממש ברגע האחרון לשכור את שירותיו של עורך הדין שיטפל בגביית הכספים שחייבת האישה לבן זוגה ועל כן חתם על ייפוי כח.
לאחר חתימת ייפוי הכח לעורך הדין, בן הזוג נפטר ועל כן נשאלה שאלה ראשונה, כיצד ניתן לגבות את החוב?
זוכה שנפטר, לא ניתן להמשיך בהליכי גבייה, אלא באמצעות עיזבונו
ראשית, יש לדעת כי בעת פטירת הזוכה ביום זה פג תוקפו של ייפוי הכוח של ב"כ הזוכה ולכן אין ברשותו ייפוי כוח המאפשר לב"כ הזוכה לפעול לגביית החוב.
במקרה של לקוחת המשרד, ב"כ הזוכה עשה שימוש בייפוי הכוח ביודעו כי החייב נפטר ואין לייפוי כוח תוקף, אולם לא יידע את לשכת ההוצל"פ.
כאן המקום להדגיש, כי עיזבונו של אדם אינו מהווה אישיות משפטית ולפיכך לא ניתן לתבוע עיזבון או לתבוע בשם עיזבון – אלא באמצעות מנהל עיזבון. העיזבון יכול לפעול רק לאחר צו ירושה או צו קיום צוואה ועל כן, בנקודת זמן זו, לא היה בידיי ב"כ הזוכה כל צו ולכן פעל בניגוד לדין.
האישה באמצעות משרדנו טענה כי לא ניתן לגבות חוב זה בעדר צו ירושה או צו קיום צוואה ועל כן כב' רשם ההוצל"פ עכב את ההליכים בתיק והפחית את הריביות בתיק עד להגשת צו קיום צואה על ידי יורשיו של הזוכה.
בקשת הגדלה שהגיש העיזבון
ב"כ הזוכה מיהר והגיש בקשה להגדלת החוב בכ-50 אלף שקל בטענה לסעיף פיצוי בהסכם הקובע כי במידה והחייבת תפר את ההסכם יהיה עליה לשלם סכום זה כפיצוי לזוכה.
החייבת הגיעה למשרדנו וכבר בפגישת הייעוץ, בקריאה מעמיקה של ההסכם התגלה כי קיים תנאי מתלה לקיום סעיף זה, כלומר שרק אם הזוכה ימלא אחר התנאי בהסכם אז יהיה באפשרותו לגבות סכום פיצוי זה.
התנאי המתלה וביצעו בפועל
התנאי המתלה בהסכם היה כי על הזוכה לשלוח לחייבת מכתב התראה בדבר הפרת ההסכם ולאפשר לה לשלם את החוב תוך 30 ימים.
רק לאחר 30 ימים ובמידה והחוב לא ישולם תקום לזוכה עילה לקבלת כספי הפיצוי.
הזוכה ובא כוחו לא טרחו לשלוח מכתב התראה בטרם פתיחת תיק ההוצל"פ ושלחו מכתבים לכאורה לחייבת רק לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ.
בהחלטת כב' רשמת ההוצל"פ קבעה היא כי המועד בו הוגשה הבקשה להגדלה בשל הפיצוי הוא מוקדם לשליחת מכתב ההתראה ולכן אין מקום לקבל את הבקשה בטרם נשלח מכתב התראה כלל ועל כן הבקשה נדחתה.
ב"כ הזוכה הגיש שוב את הבקשה, אולם גם הפעם טענות האישה כי לא קוים תנאי המתלה לחיוב הפיצוי התקבלו. למעשה, ב"כ הזוכה שלח לכאורה מכתב התראה ואילו הזוכה שילמה את קרן החוב שאינו במחלוקת במועד הקבוע בהסכם.
יתרה מכך הבקשה נדחתה מאחר ונדחתה גם בעבר ומשלא הוגשו טענות חדשות, הרי שההחלטה חלוטה והזוכה לא ערער על החלטה זו. עוד ציינה כב' רשמת ההוצל"פ כי היא מקבלת את טענתנו כי למעשה הזוכה לא הוכיחה כי בוצעה מסירה של מכתב התראה כפי שמחייב הסעיף בהסכם ואף המצהיר שביצע את המסירה לא בא להעיד.
החלטת כב' רשמת ההוצל"פ קיבלה את טענת האישה שהייתה מיוצגת על ידי משרדנו כי קיים תנאי מתלה בהסכם טרם תשלום הפיצוי ועל כן דחתה את בקשתו של הזוכה להגדלה זו בתיק ההוצל"פ ובכך נחסכו ללקוחה אלפי שקלים זאת נוסף להפחתה בריביות שהוגשה בתחילת ההליך.
