האם עו"ד בעז קראוס, המתמחה בדיני צוואה וירושה, הטעה את הלקוחה שלו וגרם לה הסכים להפוך אותו להיות שותף שלה בכספי ירושה?
כך טוענת לקוחה בכתב הגנה שהגישה לבית המשפט בתגובה לתביעה שהוא בעצמו הגיש נגדה לאחר שלטענתו לא שילמה לו.
בתביעה שהגיש עו"ד קראוס על סכום של 1.5 מיליון שקל הוא טוען כי ייצג את הלקוחה בסכסוך על ירושה אולם היא לא שילמה לו על כך ולכן דורש לחייב אותם בתשלום שכר הטרחה.
הסכום בו נקב בתביעתו מהווה שליש מכספי הירושה.
לשיטתו, בזכות ייצוגו המוצלח הלקוחה ואחותה הוכרו בסופו של הסכסוך כיורשות היחידות של דודתן, אף שהיו כאמור מתמודדים נוספים לרשת אותה.
הלקוחה, שנתבעה על ידי עו"ד קראוס ביחד עם אחותה, הציגה לבית המשפט גרסה שונה לחלוטין ולפיה היא טוענת כי עורך הדין הטעה אותה וגרם לה להסכים להפוך אותו לשותף שלה בכספי ירושה של דודה שלה.
השתיים טוענות בכתב ההגנה שהגישו כי עורך הדין הוליך אותן שולל והטעה אותן לגבי המצב החוקי בו עמדו כך שלמעשה הוא ניצל את תמימותן ואת חוסר ההבנה שלהן. לכן, הן טוענות כי על קראוס להסתפק בשכר טרחה נמוך יותר – בגובה 20 אלף שקל ומע"מ.
בכתב תשובה שהגיש שבוע קראוס לבית המשפט הוא שב וציין כי פרס בפני האחיות את המצב החוקתי המלא שבפניו הן עומדות.
