תיק שנפתח אצל הכנ"ר לפני כניסת החוק ייחשב לתיק תלוי ועומד גם אם לא הגיע לבית משפט

בכך הכריעו הרכב השופטים במחלוקת הנוגעת לתיקי פשיטת רגל רבים שבית המשפט המחוזי לא רצה לדון בהם.
עד כניסת חוק חדלות פירעון החדש, ב-15 לספטמבר, בקשות לפשיטות רגל הוגשו לבתי המשפט, אחרי אישור של כונס הנכסים הרשמי. לאחר כניסת החוק לתוקף, הסמכות הועברה לגורמים מנהליים בין השאר ההוצאה לפועל והכונס ולבתי משפט שלום. בית המשפט המחוזי המשיך לטפל בבקשות קיימות ובהליכים של הקפאת הליכים ופירוקים שיותר מתאימים לחברות.

הבקשה לבית המשפט העליון הוגשה על ידי שני חייבים כונסת הנכסים הרשמית, סיגל יעקבי, שהגישו בקשות שהוגשו לכונסת הנכסים הרשמית, עוד לפני כניסת החוק לתוקף, אולם שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע ותל אביב קבעו כי אין לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בו, מאחר ובתאריך הקובע של התחלת החוק, עדיין לא נפתח תיק בבית משפט.

כאמור, בית המשפט העליון, קיבל היום את עמדתם של המערערים וקבע כי הליך פשיטת הרגל מתחיל במועד פניית החייב לכונס ולכן, משלב זה מדובר בהליך "תלוי ועומד", שימשיך ויידון במחוזי. "עמדת הכונס הרשמי ביחס לתחולה של הוראת המעבר, התגבשה לאחר שנשקלו על ידו מבעוד מועד מכלול ההיבטים הרלוונטיים, תוך תיאום עם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה ועל דעת מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים. על רקע זה, לא ניתן להתעלם מכך שבברירה שבין שתי הפרשנויות העומדות בפנינו, הבחירה בפרשנות שנקבעה על ידי בתי המשפט קמא, פוגעת בהסתמכות הלגיטימית של חייבים רבים שפעלו בהתאם לאמור בהנחיות הכונס", כתבה הנשיאה אסתר חיות והוסיפה: "פרשנות הוראת המעבר המגשימה בצורה הטובה ביותר את התכלית החקיקתית היא זו המורה כי הליכי פשיטת רגל שהוגשו לכונס הנכסים הרשמי לפני יום התחילה, יוסיפו להתנהל לפי פקודת פשיטת הרגל ובהתאם לסדרי הדין וכללי הסמכות העניינית הקבועים בה לטיפול בהליכים אלה". השופטים ג'ורג' קרא ויעל וילנר הסכימו עם עמדת חיות.

עורכת הדין טל פינק מומחית לחדלות פירעון מסרה "מדובר בפסק דין משמעותי ביותר לחייבים, בעיקר לבעלי דירות אשר נקלעו לחובות ולמעשה לחברה כולה.
חוק חדלות פרעון אשר נכנס לתוקף ביום 15.9.19 שינה לרעה, מהותית, את מצבם של בעלי דירות מגורים אל מול פקודת פשיטת הרגל אשר היתה בתוקף עד אותו היום.

לפיכך, בעלי דירות רבים הזדרזו והגישו את הבקשה לפשיטת רגל, טרם כניסתו של החוק לתוקף.
החלטת בית המשפט המחוזי אשר בוטלה היום, למעשה הביאה לכך שבעלי דירות אלו לא זכו להגנת פקודת פשיטת הרגל ודירת המגורים שלהם נמצאה בסיכון גדול ביותר למימוש בהליך חדלות הפרעון.
בית המשפט העליון אשר ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי, "החזיר" חיובים אלו לכסות תחת פקודת פשיטת הרגל , דבר אשר יסייע לחייבים, במקרים רבים, להגן על בית המגורים שלהם ועל משפחתם."

עו"ד טל פינק עוסקת בתחומים: פשיטת רגל, הוצאה לפועל, נדל"ן ומקרקעין, גישור ובוררות, דיני משפחה