הטיסה בוטלה בגלל הקורונה – דיזנהאוז תפצה את הלקוחה

ביהמ"ש פסק ללקוחה פיצוי של 14 אלף שקל משום שלא קיבלה החזר על הטיסה שבוטלה. השופטת: "קורונה היא לא מילת קסם לפטור מתשלום"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
הטיסות בוטלו, הישראלים נשארו בבית. אילוסטרציה envato

רשמת בית המשפט לתביעות קטנות, אביגיל ון-קרפלד, הורתה לחברת דיזנהאוז לפצות לקוחה ב-14 אלף שקלים לאחר שלא החזירו לה כסף על טיסה שבוטלה בזמן הקורונה, למרות שהם קיבלו את הכסף מזמן. הרשמת ציינה כי "אמנם ביהמ"ש בתוך עמו יושב ושמע בתקשורת שעקב הקורונה חוו מגזרים שונים משברים, עם זאת, קורונה אינה מילת קסם וכל טענה שהנתבעת טוענת בהקשר של מגפת קורונה עליה להוכיח וזאת לא עשתה".

על פי התביעה, לקוחה של דיזנהאוז שהזמינה כרטיס טיסה והוא בוטל ביקשה לקבל מהם במשך שנתיים לקבל את כספה חזרה אך הם לא לא שילמו את הכסף ואף לא חזרו למיילים שלה. רק יום לפני מתן גזר הדין פנו אליה וביקשו לשלם פיצוי של 500 שקלים. "אני שנתיים במיילים ובהתכתבות איתם. כמעט ואין תגובה מצידם רק מידי פעם הגיבו. באחת הפעמים אמרתי שאם הם לא נותנים את הכסף, אמרתי שאני אמיר לכרטיס אחר ואז הם צ'יקצ'ק התקשרו אלי", אמרה בדיון התובעת.

"בגלל הקורונה"

נציג חברת דיזנהאוז אמר בדיון: "אין פה מחלוקת שהכסף הגיע לפני הרבה זמן אצל הנתבעת והחברה הייתה במשבר ולכן כל התהליך של החזרת הכסף לוקח זמן וגם לא היו תזרימים. היא לא יכולה להרשות לעצמה לשלם פיצויים גבוהים. המחלוקת היא על תשלום הפיצוי. הנתבעת לא יכולה לפצות כל אחד בסכומים גבוהים. מדובר בחברה שהיא במשבר ולכן צריכה להכניס כסף ואז התהליך של החזרת כסף לוקח זמן כי תזרימית אין ברירה, כי אם היו מביאים לה ולאחרים את הכסף אז החברה לא הייתה מחזיקה מעמד. משבר קורונה זה לא משהו ש… זה לקח זמן פשוט, זה הכל".

הרשמת לא קיבל את דברי נציג דיזנהאוז ופסקה לתובעת את מלא הפיצוי כאשר היא מציינת בפסק הדין כי "אין מחלוקת שהכספים הגיעו לנתבעת מזמן כך לפי דברי נציג הנתבעת בדיון היום. נאמר שלאחר מאמצים כבירים שהשקיעה הנתבעת היא הצליחה להשיב לידיה את מלוא הכספים. בית המשפט מציין שהטענות לא הוכחו. לא הוכחו המאמצים הכבירים שהנתבעת טוענת שעשתה ולא המועד המדויק שבו לטענתה קיבלה את הכסף".

עוד נכתב: "מעבר לכך, לא הוכח כלל שהכסף הועבר על ידי הנתבעת לחברת התעופה וכאמור, גם הטענה של השבת הכספים, לא מוכחת. למיטב עיוני אף לא נטען שהנתבעת המתינה לקבלת הכספים מהמוביל. גם לא נטען שהנתבעת העבירה את הכסף למוביל. לא ניתן להביא בחשבון טענות של הנתבעת שלא גובו בבדל ראיה. התביעה הוגשה ביום ינואר 2022, כמעט שנתיים לאחר שפרצה מגפת קורונה. ביהמ"ש לא שוכנע במאזן הסתברויות שלא היה בידי הנתבעת לתת מענה לתובעת לפני הגשת התביעה".

_________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת ון קרפלד אביגיל

_________________________________________

עורך דין יריב ואקנין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות