ביה"ח לא יקבל אגרת מיון ממטופל – "למצות הפעולות מול קופ"ח"

בית חולים הגיש תביעה נגד מטופלת שהופנתה לטיפול במיון, אך לא שילמה עליו. ביהמ"ש בנצרת דחה את הדרישה והפנה את המוסד הרפואי לפעול מול קופת החולים
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

רשם בית משפט השלום בנצרת, איתי כרמי, דחה תביעה לתשלום אגרת מיון שהגיש בית חולים המשפחה הקדושה נגד מטופלת שפונתה לקבלת טיפול במחלקת מיון, לאחר שבית החולים הודה שאינו פועל בהתאם להוראות חוזר מנכ"ל משרד הבריאות המחייבות אותו כתנאי לגבייה מהמטופלים.

הנתבעת, אישה כבת 75 הופנתה על ידי רופא מוקד נטלי בניידת טיפול נמרץ לבית החולים. לאחר טיפול שוחרר לביתה. לימים פנה בית החולים לנתבעת בדרישה כי תשלם את אגרת הביקור במיון. הנתבעת דחתה את הפנייה וטענה כי הופנתה על ידי רופא. הנתבעת אף פנתה לקופת החולים אשר מסרה לה התחייבות.

בית החולים סירב לקבל את ההתחייבות בטענה כי חלף המועד המאפשר זאת, ופתח נגד הנתבעת בהליכי גביה. הנתבעת שסירבה להשלים עם התנהלות בית החולים הגישה התנגדות והעניין הועבר לבית המשפט.

בית משפט השלום דחה את תביעת בית החולים לאחר שהתברר בדיון לפניו כי הוא אינו מקפיד על יישום הוראות חוזר מנכ"ל משרד הבריאות המחייבות אותו למסור לידי המטופלים דף הסבר בנוגע לזכויותיהם, להסביר להם בעל פה את זכויותיהם ולהחתים אותם כי קיבלו את ההסבר.

שעתם הקשה של החולים

בית החולים טען כי מותר לו לסטות מחוזר המנכ"ל משום שלא מדובר בסטייה לרעת המטופל. בית המשפט עמד על כך ש"בני אדם פונים בדרך כלל למיון בית החולים בצר להם, בעת פציעה או מחלה, כאב או קושי (נפשי או פיזי), זוהי שעתם הקשה. בנוסף, בתי החולים משרתים את כלל האוכלוסייה, ובתוכה מטופלים מוחלשים שהעיסוק הבירוקרטי מאיים עליהם. קל להבין מדוע חוזר המנכ"ל מנוסח באופן הבא להיטיב עם המטופלים ומתווה תהליך של הסבר ותיעודו".

לכן, שלל בית המשפט את טענת בית החולים והוסיף כי מדובר בתנאי שנועד להבטיח שהמטופל ער לחובו, באופן המאפשר לו להסדירו בעצמו או באמצעות קופת החולים את החוב בעד השירות הרפואי שצרך. זהו תנאי שלא ניתן לסטות ממנו, ואם בית החולים לא הקפיד עליו אין הוא רשאי לגבות באופן ישיר מהמטופל.

בית המשפט הבהיר כי בית החולים זכאי לתמורה בעד השירות הרפואי שהוא מעניק, אך בדיוק מסיבה זו עליו להיות יעיל בפעולות גביה. לפעול ברציונאליות, למקד ולמצות את הפעולות דווקא מול קופות החולים ולא מול המטופלים. הדבר ישרת גם את המטופלים על מורכבות הסיטואציה הכרוכה בביקור בבית החולים, וגם את בית החולים עצמו כגוף הזקוק למקורות מימון לצורך הפעלתו.

לכן נקרא בית החולים בפסק הדין להאריך את המועד המקסימלי שבו ניתן לקבל התחייבות, להאריך את טווח הזמן להתחשבנות מול קופות החולים, להעדיף ממשקי גביה בין מערכות על פני גבייה ממטופל פרטי ולהקפיד על קיום הוראות חוזר המנכ"ל, כדי שבאותם מקרים שבהם האפשרות היחידה היא אכן חיוב המטופל, יוכל בית החולים לעמוד על זכויותיו. בית המשפט חייב את בית החולים בהוצאות הנתבעת בסך של 2,500 שקלים.

______________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט איתי כרמי

_______________________________________

עו"ד עדן חג'ג'

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות