תלמיד ישיבה חרדי שהותקף בי-ם יקבל פיצוי של עשרות אלפי שקלים

ביהמ"ש המחוזי בבירה פסק את הפיצוי על שני תושבי העיר שהורשעו בתקיפתו של הצעיר, במסגרת תביעת נזיקין שהוגשה נגדם: "הפכו אותו לשק חבטות"
דניאל בן חמו |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
צילום ארכיון: יונתן סינדל, פלאש 90

שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, פנינה נויבירט, פסקה פיצויים בסך של 60 אלף שקלים על שני ערבים תושבי ירושלים שתקפו צעיר חרדי בעיר בעתיקה, לאחר שהגיש תביעה אזרחית כנגד התוקפים. השניים, לפי התביעה נגדם, ביצעו את המעשה מתוך מניע גזעני ו"הפכו את הצעיר לשק חבטות".

באירוע, שהתרחש לפני כשנה ברחוב הגיא שבעיר העתיקה, הפילו התוקפים את הצעיר שעבר ברחוב, בעטו בו, דחפו אותו והכו אותו באגרופים נמרצים. השניים הורשעו בהליך פלילי, עם עונשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

"את כל האמור עשו הנתבעים מתוך מניע גזעני בלבד", כך לפי התביעה שהוגשה על ידי בא כוח התובע מטעם ארגון 'חוננו'. "לצעיר נגרמו כאב וסבל במהלך התקיפה האלימה, והוא סובל מפחד ומלחץ. חבורה של אנשים המקיפים אותו, ומכים אותו שוב ושוב, כשלא היה ברור בזמן אמת כמה זמן ימשיכו במעשיהם. תחושה של חוסר אונים עטפה אותו, חש כי גופו הופך למעין 'שק' חבטות".

כאמור, בתביעה אזרחית נגררת שהוגשה לאחרונה תבע הצעיר את התוקפים בסכום של 60 אלף שקלים. לאחר הדיון, ממנו נעדרו שני התוקפים, פסקה השופטת נויבירט על השניים תשלום מלוא הפיצוי שהתבקש ובנוסף שכר טרחת עו"ד בסך 7,020 שקלים.

עברה טיפול לייזר ונותרה עם זקן – מי אחראי לפצות?

השבוע פורסם כי שופטת בית משפט השלום בקריות, אלואז זערורה-עבדאלחלים, דחתה תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף, אשר על פי הנטען נגרמו לתובעת, בעקבות ביצוע טיפולי הסרת שיער בלייזר, כאשר לטענתה השיער רק גדל יותר על פניה. השופטת אף הורתה לתובעת לשלם הוצאות משפט בסך 6,000 שקלים.

השופטת ציינה בהחלטתה כי התובעת נסמכת בטיעוניה בין היתר, על הפרת חוק זכויות החולה, אולם טיפולי הסרת השיער בלייזר מהסוג אשר קיבלה התובעת מהנתבעות, לא היוו "טיפול רפואי" ואין להכיל עליהם את הנורמות המשפטיות המקובלות על טיפול שכזה מאחר ומדובר ב"טיפול קוסמטי" גרידא כטענת הנתבעות.

"לאחר שבחנתי את נסיבות העניין ואת המצב המשפטי הקיים", כתבה השופטת בהחלטתה, "לא מצאתי לקבל את טענות התובעת כי טיפולי הסרת השיער בלייזר אשר ניתנו לתובעת מהווים 'טיפול רפואי', כמשמעות הדבר בחוק. מהוראות החוק דלעיל נובע כי לגבי גופים כגון הנתבעות, העוסקים בטיפולי הסרת שיער בלייזר, וכן סוג הטיפולים הניתנים על ידם, לא קיימת חובת רישום במשרד הבריאות וכך גם לא חובת פיקוח על פי דין".

עוד הוסיפה השופטת: "יש הגורסים כי טיפול הסרת שיער בלייזר אינו מוגדר כטיפול רפואי ולכן ההלכות החלות על מתן טיפולים רפואיים, אינן חלות עליו. במקרה שלפניי, הנתבעות טענו בפירוש כי הטיפול הינו לכל היותר קוסמטי, ובמקרים כאלה בתי-המשפט נמנעו מהחלת הנורמות". השופטת גם דחתה את הטענה לרשלנות וכן להיעדר הסכמה מדעת ותקיפה רפואית כפי שטענה התובעת.

____________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת פנינה נויבירט

___________________________________

עו"ד מוטי גרוס

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות