כמה תשלם שופרסל על הפרות חוק הגנת הצרכן?

הרשת הקמעונאית נקנסה ב-180 אלף שקלים לאחר שנמצא כי לא פרסמה מחירים כנדרש ב-3 מועדים שונים. הערעור שהגישה לביהמ"ש המחוזי מרכז – נדחה
אייל חן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
שופרסל. צילום: פלאש 90

שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, יסכה רוטנברג, דחתה את הערעור של שופרסל על עיצומים הכספיים בסך 180 אלף שקלים שהוטלו נגדה, בגין אי פרסום מחירים. "הפרה משמעותית שפירושה כי מחירים של חנות שלמה אינם מפורסמים לצרכנים", נימקה השופטת את החלטתה.

השופטת קבעה כי אין בטענות שופרסל כדי להצדיק את ביטול העיצומים הכספיים שהוטלו נגדה, הפחתתם או המרתם בהתראה.

ב-13 ביוני 2019 הממונה על הגנת הצרכן והסחר ההוגן שלח לשופרסל הודעה על כוונתו להטיל חיוב כספי לפי חוק התחרות במזון בגין 11 הפרות של החוק והתקנות בשלושה מועדים שונים, בסכום כולל של 396 אלף שקל.

שופרסל הגישה התנגדות לקנס וביקשה התראה מנהלית או הפחתת גובה העיצום. אחרי שימוע שערך הממונה בעקבות התנגדות שופרסל, הוא החליט לבטל חלק מההפרות המיוחסות לה והוציא החלטה מתוקנת לפיה העיצום הכספי יעמוד על 180 אלף שקל.

סכום זה הוטל בגין חמש הפרות של החוק והתקנות: הפרה אחת בגין פרסום לקוי של קובץ חנויות בשל חוסר בפרטים של 12 סניפים; שתי הפרות בגין אי פרסום של שני קבצים של מצרכים ומחירים המתייחסים לשני סניפים שונים (פרדס חנה ואשדוד) ושתי הפרות בגין אי פרסום של שני קבצים של מבצעים באותם סניפים.

"נוהל סביר וראוי"

שופרסל לא ויתרה ופנתה לביהמ"ש השלום, שם התקבלה טענתה שטרם הטלת העיצומים, הרשות לא פרסמה נוהל אכיפה מסודר, וכן נקבע כי אי פרסום נוהל האכיפה אמנם לוקה באי סבירות, אולם נקבע כי תוצאת אי הסבירות אינה בהכרח ביטול העיצום הכספי שהוטל, ויש לבחון אם החלטת הממונה תואמת למדיניות האכיפה הנהוגה אצל הרשות שכן מדיניות האכיפה היא לא חוק אלא נוהל פנימי.

שופרסל החליטה לערער שוב והגישה ערעור לביהמ"ש המחוזי, וזאת למרות שהודתה באי פרסום קבצים כחוק. במחוזי היא טענה בין היתר שמדובר בטעויות אנוש וזוטות, ושמשום מה ניתנו לה מספר קנסות על אותה הפרה וכן שמדובר בנוהל אכיפה רטרואקטיבי.

השופטת רוטנברג ‏בסיכומו של דבר דחתה את הערעור של שופרסל וציינה בהחלטתה כי "נוהל האכיפה הוא נוהל סביר וראוי, וגם ההוראה לפיה אי פרסום קובץ שלם לא יוגדר טעות אנוש סבירה וראויה, שכן אי פרסום קובץ שלם היא הפרה משמעותית שפירושה כי מחירים של חנות שלמה אינם מפורסמים לצרכנים".

לדברי השופטת, אי הפרסום (של נוהל האכיפה) "אינו שולל את הסמכות לנקוט צעדי אכיפה. הטענה כי הנוהל נתפר למידותיו של ההליך אינה נכונה, לא הוכחה, ולא נסתרה חזקת התקינות המנהלית. אי פרסום קובץ היא הפרה של החוק ובאי פרסום של שני קבצים יש שתי הפרות נפרדות, גם אם שני הקבצים מתייחסים לאותו סניף".

___________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת יסכה רוטנברג

____________________________________________________

עורך דין יריב ואקנין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות