האם מנהל ביה"ס זייף מכתב כדי להכפיש אמא של תלמיד?

האם טענה כי המנהל עשה שימוש בשמה וזייף מכתב שנועד להכפיש אותה ולפגוע בשמה הטוב. ביהמ"ש גייס מומחה שיבדוק את אמיתות המסמך, האם היא כתבה אותו?
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

רשמת בית משפט השלום בתל אביב, טל כהן אלימלך, דחה תביעה בגין נזקים לא ממוניים, שנגרמו לכאורה לתובעת בשל פרסום מכתב שלטענתה הינו מזויף, במסגרתו פנה הנתבע, להורי התלמידים בבית הספר אותו הוא מנהל, בעניינים הקשורים לשינויים שיהיו צפויים באותו בית ספר. השופטת גם הורתה לתובעת לשלם 5,000 שקלים הוצאות ושכ"ט עו"ד.

התובעת פנתה בעבר למשרד החינוך בטענה לאי סדרים לכאורה בגביית תשלומי הורים בבית הספר בו למדו ילדיה. לטענת התובעת, לאחר שפנייתה נחשפה לתושבי היישוב בו היא מתגוררת, סבלה היא ומשפחתה מהשפלות וחרמות מצד התושבים אשר סברו כי פניית התובעת למשרד החינוך השפיעה לרעה על התנהלות בית הספר. על מסכת עובדתית זו מנהלת התובעת סדרה של הליכים נגד משרד החינוך והן נגד אנשים פרטיים בטענה שמשרד החינוך הדליף את פנייתה ובכך גרם לה לנזקים הנטענים.

במסגרת הליך משפטי אחר, שמתנהל נגד תושבת הישוב, נחשפה התובעת למכתב מושא ההליך ולטענת התובעת זהו מסמך מזויף שהומצא לטובת ניהול ההליך המשפטי, על ידי אותה תושבת הישוב שלה, שכן הוא מעולם לא נשלח לטענתה להורי בית הספר. לטענת התובעת מדובר במכתב מזויף שלא נערך באותו יום אלא שנים לאחר מכן. עוד נטען על ידה כי המנהל זייף ויצר מכתב מומצא מתוך מטרה זדונית להמציא עובדות, להכפיש אותה ולפגוע בשמה הטוב.

מכתב אותנטי?

הנתבעים טענו מנגד, כי מדובר במכתב אותנטי שנכתב ע"י המנהל ומדובר בטיוטה שנערכה לאחר שהתקבלה הוראה ממפקח בית הספר להיערך לארגון הכיתות מחדש בבית הספר, לרבות מעבר מכיתות מגדריות לכיתות מעורבות. היות ומדובר בשינוי משמעותי בעל השלכות מרחיקות לכת היה צורך בהיערכות מראש ולרבות עדכון ההורים בכך. לטענת הנתבעים בטיוטת המכתב לא הייתה שום פגיעה בשמה הטוב של התובעת ולמעשה אין במכתב אף אזכור של שמה. לפיכך, לא מתקיימים יסודות עוולת לשון הרע בנסיבות העניין.

בית המשפט מינה מומחה מכריע שבדק את המחשבים והמיילים של הנוגעים בדבר, וקבע כי הדוא"ל שנשלח מהמנהל לאותו אדם וכל השרשור של ההתכתבות ביניהם נראה מקורי ולא נראה שהוא מזויף. המומחה ציין כי מוזר שההתכתבות בדוא"ל של המנהל נמחק, למרות שאפילו מספר ימים לאחר מכן עדיין המנהל פנה לאותו אדם באמצעות תשובה על אותו מסמך (וביקש ממנו לא למחוק את המסמך) וזאת למרות שדוא"ל זה הינו חלק מכתב ההגנה. המסמך המחוק נמחק אפילו מתיבת "אשפה". לצורך מחיקה מתיבת "אשפה" צריך להיכנס ל"אשפה" ולבצע שם "מחיקה לנצח".

לא חד משמעי

בסיכומו של דבר הרשמת כהן – אלימלך קיבלה את חוות דעת המומחה וציינה כי לא השתכנעה כי הדוא"ל הנדון מזויף, זאת לאחר שהמומחה הדגיש והבהיר כי קיום אפשרות של זיוף, אינו הוכחה לזיוף.

"על אף שבאופן עקרוני ניתן לזייף מייל, לשם כך נדרשת מיומנות וידע מקצועי שאינו נחלת הכלל, ואינו חל בענייננו. מנהל בית הספר הינו איש חינוך ואיננו בעל ידע מקצועי ומיומנות הנדרשת לצורך זיוף מייל", כתבה הרשמת כהן – אלימלך בפסק הדין.

עוד הוסיפה השופטת: "לא מצאתי כי נמצאו נימוקים ובוודאי לא נימוקים כבדי משקל, אשר מצדיקים סטייה מקביעותיו של המומחה כפי שמצאתי מניתוח חוות דעתו. ממצאיו ומסקנותיו של המומחה המכריע, הם בתחום מומחיותו המקצועית ואני מקבלת אותם במלואם. לכן, ובהתחשב בכך שהמומחה מונה כמומחה מכריע לפי ההסדר הדיוני, מצאתי לאמץ את הממצאים והמסקנות שלה ולדחות את התביעה".

_____________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת טל כהן אלימלך

_____________________________________________________

עו"ד יורם ליכטנשטיין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות