בן 90 טען שנפגע מתקיפת כלב; השופט: "התובע מגזים"

ביהמ"ש דחה את תביעת הפיצויים שהגיש הקשיש ואף חייב אותו ב-15 אלף שקל הוצאות: "טען שחייו השתנו מן הקצה אל הקצה – סרטונים שתיעדו אותו מוכיחים אחרת"
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה Envato

שופט בית משפט השלום בכפר סבא, אלדד נבו, דחה תביעת פיצויים של קשיש כבן 90 שטען שנפגע כתוצאה מתקיפת כלב שאירעה בעת שהלך לתומו בדרכו לבית הכנסת ביום שבת לתפילת שחרית. השופט קבע כי התובע ישלם כ-15 אלף שקלים הוצאות ושכ"ט עו"ד. השופט נבו ציין בפסק הדין כי התובע הקשיש הפריז בתיאוריו את המקרה ואת הפגיעה ממנה הוא סובל כביכול. "במקרה דנן", כתב השופט, "על סמך העדויות והראיות שהוצגו, אני סבור כי התובע הפריז בעדותו אודות מידת הפגיעה שנפגע כתוצאה מהאירוע נשוא התביעה. על פי גרסת התובע, חייו השתנו מן הקצה אל הקצה, כך שכיום הוא מתהלך בצליעה, מתקשה בעמידה, הליכה למרחק בינוני ובעליה במדרגות. סרטונים המתעדים את התובע ביום יום מצביעים על כך שאינו סובל מכל מגבלה".

לטענת התובע, בדרכו לבית הכנסת, התנפל עליו לפתע כלבו של הנתבע, ניסה לנשוך אותו אך ללא הצלחה וקרע את חולצתו. בעת שהתובע ניסה להימלט מן הכלב בריצה, מעד בירידה מהמדרכה אל הכביש, וחש בכאב בברכו. שלושה ימים לאחר מכן, כך טען, פנה לקבלת טיפול רפואי בקופת החולים. לטענת התובע, מאז האירוע הפך להיות מוגבל, מתהלך בצליעה, מתקשה לעמוד זמן ממושך, מתקשה בהליכה למרחקים בינוניים ובעליה במדרגות.

הסרטונים הוכיחו: אין כל פגיעה

הנתבע הודה בכתב ההגנה כי כלבו התרומם אל עבר התובע, אך זאת עשה כמשחק לאחר שפירש את תנועות ידיו של התובע כהזמנה למשחק. הוא אף הודה כי חולצתו של התובע נקרעה במהלך האירוע. מנגד הוא הכחיש כי התובע ניסה להימלט מן הכלב וטען כי הוא נותר לעמוד במקומו ואילו הנתבע היה זה שהרחיק את הכלב שהיה קשור ברצועה ואף הכחיש כי נגרם לתובע נזק גוף כלשהו באירוע.

השופט נבו, שדחה את התביעה, ציין כי בניגוד לאמור בכתב התביעה, בעדותו טען התובע לראשונה כי נפצע בידיו עקב נשיכת הכלב וטענה זו לא הועלתה בכתב התביעה.

"במקרה דנן", כתב השופט, "על סמך העדויות והראיות שהוצגו, אני סבור כי התובע הפריז בעדותו אודות מידת הפגיעה שנפגע כתוצאה מהאירוע נשוא התביעה. על פי גרסת התובע, חייו השתנו מן הקצה אל הקצה, כך שכיום הוא מתהלך בצליעה, מתקשה בעמידה, הליכה למרחק בינוני ובעליה במדרגות. סרטונים המתעדים את התובע ביום יום מצביעים על כך שאינו סובל מכל מגבלה".

עוד הוסיף השופט: "נזכור כי התובע המשיך לאחר האירוע כרגיל לבית הכנסת, העד מטעם התובע, לא תיאר כל קושי להגיע אל בית הכנסת, לרבות לא בעליה במדרגות. רק מספר ימים לאחר האירוע פנה התובע לקופת חולים. בפניה זו, וגם לאחר מכן, אין כל זכר לקשר לאירוע נשוא תביעה זו או לאירוע תאונתי אחר".

_________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אלדד נבו

_________________________________________________

עו"ד גיא קנפו

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות