מי אחראי לפצות אישה שנפלה במדרגות בית משותף?

דיירת שמעדה בחדר מדרגות דרשה פיצוי מנציגות הבית המשותף על הנזקים שנגרמו לה, אך זו טענה כי אינה אחראית לתאונה. האם ביהמ"ש קיבל את התביעה?
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
חדר מדרגות, צילום: אביר סולטן, פלאש 90

שופט בית משפט השלום בחיפה, יהושע רטנר, דחה תביעה של אישה, נגד נציגות בית משותף, לאחר שנפלה במדרגות הבניין בו הוא מתגוררת. מאחר ולא מדובר בתביעת סרק, אלא בתביעה הנובעת ממקרה אמיתי שגרם לנזק ממשי, השופט לא קבע צו להוצאות משפט. "על פי הראיות התובעת פשוט מעדה, דבר שגרם לנפילתה. אפילו אם היה אלמנט מסוים של החלקה, גם אז מדובר בסיכון סביר שנובע מהליכה בחוץ בזמן גשם. אין מקום להטיל אשם לגרימת התאונה על מי מהנתבעים ועל כן דין התביעה להידחות", לשון פסק הדין.

על פי התביעה, התובעת יצאה מביתה בדרכה לעבודה בשעה 07:30 לערך. התובעת נשאה ביד אחת את תיקה האישה ובידה השנייה שקית אשפה. התובעת החליטה כי בטרם תיגש לתחנת האוטובוס הסמוכה לביתה, לצורך נסיעה לעבודה, היא תעבור במבנה פחי האשפה של הבית המשותף על מנת לזרוק את האשפה מדירתה. לצורך כך היא החלה לרדת במדרגות המובילות למבנה פחי האשפה. באותה עת ירד גשם ומים זרמו על המדרגות. כאשר היא הייתה על המדרגה העליונה היא הרימה את רגלה הימנית לצורך הנחתו על המדרגה הבאה ואז נפלה.

לאחר הנפילה התובעת הצליחה לקום בכוחות עצמה ולהתקשר לבעלה אשר הזעיק אמבולנס. היא פונתה לבית החולים רמב"ם בחיפה, שם אובחנה כסובלת משבר במפרק ירך ימין. היא טופלה באמצעות ניתוח ושחזור פתוח וקיבוע פנימי, ולצורך כך אושפזה ליומיים ולאחר מכן שוחררה לביתה. התובעת נעדרה מעבודה במשך כחודשיים.

הייתה רשלנות?

לטענת התובעים, הנתבעים או מי מהם התרשלו בכך שהמדרגות היו מסוכנות, מאחר שהמדרגות היו חשופות לגשם, שיפוע הפודסט של המדרגה העליונה לא היה תקין, לא היו על המדרגות פסים למניעת החלקה ולא היה בצד המדרגות מעקה לאחיזת יד. עוד הוסיפו התובעים שהנתבעים הפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהם, ליצור סביבת הליכה בטוחה בעת בניית ו/או אחזקת המדרגות, וכי הם הפרו חובה זו, ויש בכך התרשלות מצידם.

לטענתם, יש קשר סיבתי בין הפרת חובת הזהירות לבין התרחשות התאונה, וכי הנתבעים היו יכולים לצפות את הסיכון ואת התוצאה הנובעת מהתרשלותם. לפיכך על הנתבעים, או מי מהם, לפצותם על נזקיהם.

הנתבעים הכחישו את התביעה מכל וכל וטענו כי היא מעדה בגלל שמיהרה לעבודה ולא בשל כל ליקוי שהיה במקום. השופט רטנר שקיבל את טענת הנתבעים, כאמור דחה את התביעה.

"מדרגות מושא התאונה", כתב השופט בפסק הדין, "נבנו על פי תקן, באופן סביר, מחומרים המתאימים לייעודן, מבלי שהופרה חובת זהירות כלשהי המוטלת על מי מהנתבעים. אחזקת המדרגות במהלך השנים, לאחר שהן נמסרו לנציגות הבית המשותף, הייתה ללא רבב. לתובעת ארעה תאונה מצערת בה נפלה בעת ירידתה במדרגות. מדובר בסיכון הנובע מחיי היום יום תוך כדי ביצוע פעולה שגרתית, ולא כתוצאה מסיכון שהנתבעים או מי מהם יצרו".

עוד הוסיף השופט רטנר: "על פי הראיות התובעת פשוט מעדה, דבר שגרם לנפילתה. אפילו אם היה אלמנט מסוים של החלקה, גם אז מדובר בסיכון סביר שנובע מהליכה בחוץ בזמן גשם. אין מקום להטיל אשם לגרימת התאונה על מי מהנתבעים ועל כן דין התביעה להידחות".

צפו בעו"ד יובל אור, המתמחה בדיני נזיקין, מסביר על פסק הדין:

לאתר עו"ד יובל אור לחצו כאן

_____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט יהושע רטנר

_____________________________________________________________

עו"ד יובל אור

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות