מדוע חצה מתנדב המשטרה את הצומת ברמזור אדום?

ביהמ"ש לתעבורה גזר 250 שעות של"צ על המתנדב, שגרם לפציעתו הקשה של רוכב אופנוע, לאחר שנקבע כי פעל כך ע"פ הנחיית הקצין שהיה איתו בניידת
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
עו"ד יוני ג'ורנו
שוטר, ארכיון.

שופטת בית המשפט לתעבורה מרכז, שירי שפר, גזרה 250 שעות של"צ ו-17 חודשי שלילה על מתנדב במשטרה שעבר ברמזור אדום ופגע ברוכב אופנוע, שנפצע קשה. השופטת שהורתה למתנדב לפצות ב-5,000 שקלים את רוכב האופנוע, ציינה בגזר הדין כי רשלנות המתנדב בינונית, מאחר ופעל בהוראת קצין המשטרה שישב איתו בניידת.

על פי כתב האישום, נהג הנאשם בניידת משטרה מתוצרת טויוטה, בכביש 40 מכיוון צפון לדרום והגיע לצומת מרומזר ותקין עם כביש 40. באותה עת, שימש כמתנדב במשטרת ישראל ולצדו ברכב ישב קצין משטרה אשר הנחה את הנאשם לפנות שמאלה בצומת, בעוד מופע הרמזור בכיוונו, המורה על פניה שמאלה, היה אדום.

הנאשם המתין מספר שניות כדי לאפשר לשני כלי רכב שהגיעו ממול לחצות את הצומת ואז ביצע פניה שמאלה בצומת. בשלב זה נכנס לצומת אופנוע בחסות האור הירוק ברמזור בכיוונו, שהגיע ממול והתנגש בעוצמה בחזית הניידת אשר חסמה נתיב נסיעתו. כתוצאה מהתאונה נגרמה לרוכב האופנוע, פגיעה רב מערכתית קשה והוא אושפז בבית חולים לתקופה ארוכה ועבר שיקום בבית לוינשטיין.

המתנדב הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של אי ציות לרמזור אדום, נהיגה בקלות ראש וגרימת חבלה של ממש. התביעה הדגישה את חומרת העבירה ותוצאתה וטענה לרף רשלנות בינוני-גבוה. היא בקשה להטיל עונש שנע בין מספר חודשי מאסר בפועל ועד 18 חודשי מאסר, לצד פסילת רישיון ועונשים נלווים. מנגד ההגנה ביקשה להסתפק בצו של"צ, פסילה ופיצוי לנפגע. הסניגור טען כי רשלנות הנאשם נמוכה, שכן הוא פעל לפי הנחיית הקצין וביצע את הפניה בזהירות לאחר שהמתין שהצומת תתפנה.

קיבל הנחיות

השופטת שפר קבעה שרשלנותו של הנאשם היא לכל היותר ברף הבינוני, והחליטה שלא להטיל עליו מאסר. היא הסבירה שהנאשם עבר את העבירה במסגרת תפקידו כמתנדב, בהנחיית קצין משטרה, והמתין שכלי רכב אחרים יסיימו לחצות את הצומת.

"לא נטען בעובדות כתב האישום כי בעת הנהיגה היה הרכב 'רכב בטחון'", כתבה השופטת בגזר הדין, "אין אינדיקציה לכך שהניידת הפיצה בפנס אור מהבהב והשמיעה אות אזעקה בסירנה. אף לא נטען כי חציית הצומת באור אדום היתה דרושה למילוי התפקיד המוטל עליו".

השופטת הוסיפה: "חלקו של הנאשם בביצוע העבירות אינו מוחלט שכן פעל בהנחיית קצין משטרה שישב לצידו וכי ההנחיה אשר ניתנה – השפיעה על נהיגת הנאשם ועמדה ברקע ביצוע העבירה. כעולה מעובדות כתב האישום – כניסת הנאשם לצומת באור האדום ארעה לאור הנחיית הקצין ולכן גם לקצין, חלק יחסי בביצוע העבירות. נתתי דעתי אם כן גם לסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירות – במסגרת תפקידו כמתנדב שנהג בניידת משטרה ובהתאם להנחיית הקצין שישב לצידו".

השופטת התחשבה גם בנטילת האחריות והבעת חרטה וכאב מצדו של המתנדב, כמו גם בעברו התעבורתי הנקי ועמדתו של הרוכב הנפגע – שביקש באצילות נפש שלא להחמיר עם הנאשם שלדבריו כבר "עבר מספיק". וכאמור הטילה על הנאשם 250 שעות של"צ, פסילת רישיון לתקופה של 17 חודשים, פסילה על תנאי, צו מבחן לשנה ופיצוי לנפגע בסך 5,000 שקל.

______________________________________________________

עו"ד פלילי אליז קסנטיני

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות