נפצע בעבודה והשתהה בקבלת הטיפול, האם זכאי לפיצוי?

במהלך שיפוץ גג נפל העובד מגובה ונפגע אך המשיך לעבוד ופנה לסיוע רפואי רק 3 שבועות לאחר התאונה. המעסיקה טענה לאשם תורם אך ביהמ"ש דחה אותה
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופטת בית משפט השלום בפתח תקווה, ריבה שרון, הורתה לחברת איטום גגות לפצות עובד שלה ב-126 אלף שקלים, כולל שכ"ט עו"ד, כאשר במהלך עבודתו נפל מהסולם ונגרמו לו נזקי גוף עקב התאונה.

התובע, כאשר היה בן 64 עבד בעבודות שיפוצים אצל מעסיקים שונים. הנתבעת חברה שעיסוקה בין היתר באיטום גגות, העסיקה את התובע במסגרת עבודה שביצעה הנתבעת בפנטהאוז בפתח תקווה, ירד התובע ממפלס הגג העליון באמצעות סולם נייד.

לפי תביעתו, עובדי החברה העבירו לידי התובע כלים מהגג כדי להורידם למפלס התחתון, מנהל העבודה הושיט לתובע ארגז מפלסטיק, הארגז נשמט מידיו של מנהל העבודה בטרם הספיק התובע לאחוז בו כראוי; כתוצאה מכך, התובע איבד שווי משקל ונפל מהסולם.

הנתבעת לא הכחישה את עצם התאונה, אלא את הנתונים והנסיבות שמסר התובע ביחס לתאונה. לטענת הנתבעת, התובע נפל מגובה נמוך מאוד ולכן פגיעתו לא הייתה משמעותית. לשיטתה, ראיה לכך, שהתובע המשיך לעבוד גם לאחר התאונה. הנתבעת טענה שהתובע נפל לכל הפחות מהשלב הראשון או השני בסולם, דהיינו מגובה של כ-30-60 ס"מ בלבד.

אשם תורם?

השופטת שקיבלה את התביעה, ציינה כי בהיעדר נתונים מדויקים, באשר לגובה הגג ממנו נפל התובע, היא העריכה את גובה נפילת התובע בין מטר ועד 30 ס"מ וזאת בשונה מגרסת התובע בנקודה זו.

עוד ציינה השופטת שרון שלאחר נפילת התובע, הוא לא פונה לבית החולים, לא פנה למרפאה ואף לא הלך לנוח בביתו, והמשיך את יום העבודה עד סופו. בניגוד לגרסת התובע שציין כי הלך למחרת לקופת החולים, הוא פנה לראשונה לקבלת טיפול רפואי רק 3 שבועות לאחר התאונה. למרות זאת קבעה השופטת כי הוא זכאי לפיצוי בשל פגיעתו.

"אני דוחה את גישת הנתבעת, לפיה אין לייחס לה אחריות לקרות התאונה. הוכח שהתאונה אירעה כאשר הארגז נשמט מידי העובד ח.ל, עוד לפני שהתובע הספיק לאחוז בו", כתבה השופטת שרון.

עוד הוסיפה: "היה על הנתבעת לספק לעובדיה אמצעים בטוחים לצורך הורדת ציוד כבד מהגג ובכלים מתאימים, להדריכם. הנטל להוכיח שעשתה כן עובר ומוטל על כתפיה, והוא לא הורם כלל וכלל. בנסיבות העניין, האחריות לאירוע התאונה מוטלת על כתפיה בלבד, באחריות שילוחית למעשי עובדה. בהתאם לכך, אין לייחס לתובע כל אשם תורם".

____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת ריבה שרון

______________________________________________________________

עו"ד יובל אור

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות