פרץ לנייד של האקסית – יפצה אותה ב-50 אלף שקלים

ביהמ"ש לענייני משפחה בב"ש קיבל את התביעה שהגישה האישה, באמצעות ד"ר שני רופא, בה טענה כי לא היה לבן זוגה לשעבר כל זכות לקבל לידיו את החומרים האישיים מהטלפון שלה
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
הוארך שוב מעצר החייל שסחט את הרב מקריית מלאכי
אילוסטרציה envato

שופטת בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע, רותם קודלר-עיאש, קיבלה תביעת אישה והורתה לבן זוגה לשעבר לפצות אותה ב-50 אלף שקלים, לאחר שפגע בפרטיותה והפיץ תמונות שלה שנועדו להשפילה. השופטת קיבלה את טענת באת כוחה של האישה ד"ר שני רופא, לפיה כי לא היתה לו שום זכות לקבל לידיו את החומרים.

על פי התביעה, בן זוגה לשעבר של האשה פרץ באמצעות אדם אחר למכשיר הטלפון שלה ודלה ממנו תמונות אשר נועדו להשפילה בפני הבריות להציגה ללעג לגרום לה לברוח מהישוב בו הצדדים התגוררו ובכך אף לנסות ולהשפיע על ההכרעה השיפוטית בעניין קביעת מקום מגורי בנותיהן הקטינות של הצדדים. באמצעות באת כוחה עו"ד שני רופא, התובעת טענה כי הנתבע פרץ לטלפון הנייד וכאמור דלה ממנו תמונות ותכתובות אשר שימשו אותו לצורך הגנתו בהליך קודם בעניין משמורת הקטינות.

הנתבע טען מנגד, כי לאחר שהחומר נחשף בפניו קיים שיחה עם התובעת ועימת אותה עם תוכן ההודעות. הנתבע מציין כי במהלך הפגישה היה המום ופגוע עד כדי שלא הצליח להמשיך לקיים שיח עם התובעת וביקש ממנה לעזוב ולטענתו, בחלוף פחות מ-48 שעות מקיום השיחה ביניהם, התובעת ארזה את חפציה והעתיקה מקום מגוריה.

פרץ לנייד של האקסית - יפצה אותה ב-50 אלף שקלים
ד"ר שני רופא

הזכות לפרטיות

עוד נטען על ידו כי לאחר שהתובעת עברה להתגורר בישוב אחר, היא עצמה ניסתה הציעה לו לעבור להתגורר לידה וניסתה למצוא לו עבודה דבר שאינו מתיישב עם אדם הבורח מהפצת שמועות של האחר עליה וכן הכחיש אה הטענה כי איים להפיץ את החומר שהתגלה וציין כי התובעת מעולם לא הגישה תלונה במשטרה.

השופטת קודלר-עיאש, שקיבלה את טענות עו"ד רופא כי יש על הנתבע לפצות את מרשתה ציינה בהחלטתה בין השאר כי במקרה הזה הוכח כי הנתבע חדר למחשב האישי של התובעת, בעצמו או באמצעות אדם אחר מטעמו, על מנה לחשוף מידע אישי ואינטימי ביותר שלה ובכך פגע במתחם הפרטיות הבסיסי ביותר עליו ביקש המחוקק להגן.

"יודגש", כתבה השופטת בהחלטתה, "כי גם אם נכונה טענת הנתבע כי תחילה נחשף לחומרים בצורה אקראית, אזי לפי גרסתו בשלב מאוחר יותר, בדק ביוזמתו, באמצעות אדם נוסף, האם קיימות תמונות נוספות של התובעת ולצורך כך באמצעות אדם זר פרץ למחשב הביתי של התובעת".

עוד נכתב בהחלטה: "ברור לכל כי לו סבר הנתבע שכוונת התובעת לשתף אותר בחומריה הפרטיים, היה פונה אליה ומבקש אותם ממנה, אלא שהוא ידע כי היא לא תפקיד בידיו את החומרים הפרטיים ולכן עשה שימוש באדם אחר אשר פרץ את רשת ההגנה שנועדה להגן על המרחב הפרטי של הרשת הביתית וגדע בצורה קשה וברוטלית את חומת ההגנה של התובעת, חומה שהיא זכאית על פי חוק להחזיק לצורך הגנה על פרטיותה ועל המרחב האישי שלה".

___________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת רותם קודלר-עיאש

____________________________________________________

עו"ד שני רופא

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות