האוצר ביטל משרה חודש לפני פרישת העובד – האם זכאי למענק 80?

המשרד, שסירב לתת את המענק, ייאלץ לשלם אותו לעובד, לאחר שביה"ד האזורי לעבודה בי-ם קבע כי הפרשנות שניתנה על ידו הייתה שגויה ולא הוכחה כנדרש
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
300 שופטים בשלוש שנים. אילוסטרציה shutterstock
אילוסטרציה shutterstock

שופטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, שרה ברוינר ישרזדה, קבע כי משרד האוצר ישלם לעובד המשרד, שלאחר 40 שנות עבודה הוחלט לבטל את משרתו חודש לפני פרישתו, מענק על בסיס המשכורת הקובעת והוא זכאי מעבר לסכומים שהתקבלו אצלו על פי הסכם 80 – 1.2 מיליון שקלים וכן הסך הנוסף עליו הסכימו הצדדים, הוא זכאי גם למענק בשווי 607 אלף שקלים. לצד פסיקתה, מתחה השופטת ביקורת על התנהלות המשרד כלפי העובד שבוטלה משרדו ובכלל במהלך ההליך המשפטי כולו ועל כן ציינה כי תעביר עותק מפסק הדין למשרד מבקר המדינה.

ביה"ד דן בשאלת גובה מענק על בסיס "המשכורת הקובעת" אותו זכאי המערער לקבל על פי הקבוע בהסכם 80 שנחתם ב-25 ביולי 1980 בין ממשלת ישראל לבין ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל והסתדרות עובדי המדינה. המערער עבד כ-46 שנים בקמ"ט אוצר ופרש מעבודתו בשנת 2018, חודש לפני הגעתו לגיל פרישה. פרישתו נעשתה בתנאי הסכם 80 לאחר שמעסיקו (קמ"ט אוצר) הודיע על ביטול משרתו. בהתאם לקבוע בסעיף 7א(3) להסכם 80 המערער זכאי למענק בשיעור משכורת אחת קובעת לכל שנת עבודה.

הערעור שדרש הכרעה (לאחר שהצדדים הגיעו להסכמות ביתר חלקי המחלוקת בגינן שולם סכום של 174 אלף שקלים למערער) נסב על קביעת הממונה על הגמלאות כי המערער אינו זכאי לתשלום המענק, מעבר לסכום של גובה משכורת קובעת אחת.

הצדדים נחלקו בשאלת פרשנותו הנכונה של הסעיף. לטענת המערער, בהתאם לפרשנותו הנכונה של הסעיף הוא זכאי למענק בשיעור מכפלת משכורת אחת (בשיעור של כ-14 אלף שקלים) בכ-46 שנות עבודתו.

ביקורת על משרד האוצר

לטענת המשיב, המערער אינו זכאי ליותר משווי משכורת קובעת אחת כיוון שיש לפרש את הסעיף בהתאם לנוהג על פיו נהגה המשיבה ולפיו המענק שולם לפי אחת משתי אפשרויות, הנמוכה מבניהן: א. מכפלת משכורתו הקובעת של העובד במספר שנות עבודתו באזורים; ב. מכפלת משכורתו הקובעת של העובד במספר החודשים שנותרו בין מועד פרישתו ועד יום הולדתו ה-67.

בית הדין האזורי לעבודה קיבל את הערעור ופסק כי לא קיים עוגן לשוני בהסכם לפרשנות שהוצעה על ידי המשיב ולא קיים קשר ישיר בין הרציונל של הסעיף אליבא דמשיב שהוא מענק "לצורך חיפוש עבודה" לבין הפרשנות שבחר בה המשיב.

בנוסף, המשיב לא עמד ואף לא ניסה לעמוד בנטל המוטל עליו להוכחת הנוהג ובמסגרת כך בחר אף לא להעיד מי מטעם הצד השני להסכם 80 – ההסתדרות – כדי להוכיח שפרשנותו הנטענת היא הפרשנות שאותה ראו הצדדים להסכם כפרשנות נכונה שלו. כפועל יוצא מכך נקבע כי המערער זכאי מעבר לסכומים שהתקבלו אצלו על פי הסכם 80 – 1.2 מיליון שקלים וכן הסך הנוסף עליו הסכימו הצדדים, הוא זכאי גם למענק בשווי 607 אלף שקלים.

בית הדין ציין כי מתוך מה שנטען לפניו לא הועלתה כל הצדקה לביטול משרה של מי שבמשך 40 שנה משרתו היתה נדרשת, דווקא חודש לפני פרישתו, באופן שזיכה אותו בתנאי הסכם 80. "נוכח התנהלותו בהליך", כך לדברי השופטת, "וההתנהלות כפי שהשתקפה מתוכו אצל המעסיק מצא לנכון להעביר עותק מפסק דינו למבקר המדינה".

__________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת שרה ברוינר ישרזדה

____________________________________________________________

עו"ד רונן בן צבי

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות