מה הפיצוי לאקסית שהוכפשה בפייסבוק?

ביהמ"ש בקרית גת קבע כי גבר שהציג את גרושתו בפרסומיו כאם רעה המנכרת אותו מבתו, ייאלץ לשלם לה 20 אלף שקלים ולהסיר את כל הפרסומים נגדה
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
פייסבוק

שופטת בית משפט לענייני משפחה בקרית גת, השופטת פאני גילת כהן הורתה לגבר לפצות את האקסית שלו ב-20 אלף שקלים כולל הוצאות, זאת לאחר שפרסם נגדה פוסטים ברשתות החברתיות. השופטת גם חייבה אותו להסיר תוך 3 ימים את כל הפרסומים מהרשת.

לטענת התובעת, הנתבע פרסם בדף הפייסבוק שלו פרסומים מספר בהם הציגה כאם רעה, אשר מבקשת להרחיקו מבתו, מבלי לציין העובדות הרלוונטיות לסיבות בעטיין נוצר הנתק בינו ובין הקטינה. פרסומים אלו גררו, לטענתה, תגובות רבות בהן הובעה אהדה ותמיכה בנתבע.

כן נטען על ידה, כפי שיפורט בהמשך, כי התובע פנה לצד שלישי והשמיצה בפניו, וכי אישה שאין היא מכירה, שהציגה עצמה כחברה של הנתבע פנתה אליה באמצעות הפייסבוק בעניין הקשר בינו ובין הקטינה. לטענתה, הפרסומים הללו פגעו בשמה הטוב, בפרט שעה שהיא מתגוררת בעיר, בה הכל מכירים זה את זה בהיותה עיר קטנה. כן טוענת היא, כי הנתבע פרסם תמונה של הקטינה ללא הסכמתה ובכך פגע בפרטיות הקטינה ובפרטיותה שלה ואף הפר בכך החיסיון החל על הליכים המתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה.

חסיון הדיון

מנגד, טען הנתבע כי יש לסלק התביעה על הסף בהיותה טורדנית וקנטרנית, שעה שהוגשה בשיהוי ניכר מאחר ומדובר בפרסומים שהיו בשנים 2015-2017 ובפרסום אחד משנת 2019, הגובל בהתיישנות התביעה ובחוסר תום לב מובהק. לדידו, עיתוי הגשת התביעה מעיד, כי המניע להגשתה הוא התביעה שהוגשה על ידו כנגד התובעת בה עתר לחידוש הקשר בינו ובין הקטינה. כן נטען על ידו, כי פרסומיו אינם עולים כדי לשון הרע ובאף אחד מהם לא מצוין שמה של התובעת.

השופטת גילת כהן קבעה כי פרסומי הנתבע ברשת החברתית פייסבוק, עולים כדי עוולה אזרחית של לשון הרע כלפי התובעת ומזכים אותה בפיצוי כספי.

השופטת גם ציינה כי התכלית בבסיס הוראות הדין בעניין חסיונם של הליכים המתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה, ובפרט אלה הנוגעים לעניינם של קטינים, היא הגנה על המרחב האינטימי-משפחתי ועל פרטיותם של בעלי הדין וילדיהם הקטינים, והותרת הסכסוך המשפחתי בין כותלי בית המשפט בלבד, זאת בניגוד להליכים משפטיים אחרים אשר הכלל לגביהם הוא דווקא פומביותם.

לאור תכלית החקיקה דחתה השופטת את הטענה כי מדובר בזוטי דברים וציינה כי "קבלת טענה כזו עלולה לייצור מסר שגוי ומסוכן, אשר עלול ליתן לגיטימציה להסתת הדיון מבית המשפט לענייני משפחה אל המרחב הווירטואלי נעדר הפיקוח והצנזורה כמעט, להשתלחויות חסרות רסן ולעיתים גם נעדרות אחיזה במציאות, ואת זאת בוודאי אין לקבל".

מה הפיצוי לאקסית שהוכפשה בפייסבוק?
עו"ד שני רופא

ד"ר שני רופא: "מילים פוגעות, ובמרשתת פגיעתן תמידית״

ד"ר שני רופא, המתמחה בדיני אינטרנט ורשת ובדיני לשון הרע, התייחסה לפסיקתה של השופטת גילת כהן ואמרה: ״לא פעם הכאב והכעס הכרוכים בפרידה מביאים אנשים לכדי טעויות מחרידות, כאלה שההתבצרות בהן מייצרות נזק לשני הצדדים, גם לצד הפוגע וגם לצד הנפגע, טוב עשתה כבוד השופטת גילת כהן כשפסקה פיצוי לאשה, הגם שאינו הפיצוי המירבי, מילים פוגעות, וכשהן מונצחות במרשתת הרי שפגיעתן תמידית״.

____________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת פאני גילת כהן

____________________________________________________

עו"ד שני רופא

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות