נפצע במהלך חוג אומנויות לחימה – האם מגיע לו פיצוי?

עורך דין שנפגע בידו השמאלית במהלך אימון בסטודיו של "דניס הישרדות" דרש פיצוי וטען כי פציעתו במהלך התרגול הינה על אחריות המועדון. האם עמדתו התקבלה?
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אומנות לחימה. צילום אילוסטרציה Envato

שופט בית משפט השלום בהרצליה, עידו רוזין, דחה תביעה של עו"ד ורואה חשבון במקצועו, בגין נזקי גוף שנגרמו לו, עת נפגע באצבע ביד שמאל, במהלך חוג לאומנויות לחימה המכונה "דניס הישרדות" אותו ערך בקאנטרי באזור השרון. השופט גם הורה לתובע לשלם הוצאות בסך 24 אלף שקלים לנתבעים. "השתתפות בחוג הכרוך בעימות גופני מרצון, כדוגמת חוג קרטה, ג'ודו או כל פעילות ספורט אתגרית אחרת, כרוכה מעצם טיבה וטיבעה בסכנות וסיכונים. לכן, אדם המחליט להשתתף בהן, נוטל על עצמו במודע סיכון להיפגע והדבר אינו מקים, בדרך כלל, אחריות כלפי מי שהפעיל את החוג", כתב השופט בהחלטתו.

לטענת התובע, התאונה התרחשה במהלך תרגול קרב לחימה, בינו לבין מתאמן אחר, כאשר במהלך האימון התערב צד ג', בתרגול בין השניים, הנחה את המתאמן לתת לתובע "מכה למרכז המסה".

התובע טען כי כתוצאה מכך הוא התבלבל, לא ידע כיצד להתגונן מפני המכה ונפגע באצבעו במהלך ניסיון התגוננות. בכל הנוגע לממצאים הרפואיים, בית המשפט ביסס את מסקנותיו ככלל – על חוות הדעת שנערכה, על ידי המומחה מטעם בית המשפט, כך שהנכות המשוקללת המלאה (כולל צלקות) עמדה על 14.5% והנכות המשוקללת המלאה לא כולל צלקות עמדה על 5%.

המשתתף נוטל על עצמו סיכון

השופט רוזין, שדחה את התביעה, ציין כי הפסיקה מצמצמת באופן משמעותי, קיומה של אחריות נזיקית, בעת התממשות סיכון טבעי במהלך אירוע ספורטיבי.

"בענייננו", כתב השופט, "החוג בו השתתף התובע כולל פעילות ספורטיבית 'אקסטרימית', הכוללת מגע פיזי וקרבות בין המשתתפים. גם לא היתה מחלוקת בין הצדדים, כי השתתפות בחוג הכרוך בעימות גופני מרצון, כדוגמת חוג קרטה, ג'ודו או כל פעילות ספורט אתגרית אחרת, כרוכה מעצם טיבה וטיבעה בסכנות וסיכונים. לכן, אדם המחליט להשתתף בהן, נוטל על עצמו במודע סיכון להיפגע והדבר אינו מקים, בדרך כלל, אחריות כלפי מי שהפעיל את החוג".

עוד ציין בית המשפט, כי גם התובע היה מודע לסיכון הכרוך בהשתתפות בחוג בכלל ובקרבות בפרט והוא אף ציין במפורש, במהלך עדותו, כי אלמלא ניתנה הוראה סותרת ע"י צד ג' לא היה מגיש את תביעתו, שכן, לשיטתו: "זה היה חלק מהסיכון הטבעי" וכן הוסיף ואמר " אני לא באתי למקרמה".

השאלה העיקרית שבמחלוקת היתה, האם צד ג' התערב במהלך שיעור הלחימה ונתן לתובע ולשרון הוראה ביחס לאופן ביצוע התרגיל. "לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עיינתי בראיות ובסיכומים, החלטתי לאמץ את עמדת ההגנה ולקבוע שלא עלה בידי התובע להרים את הנטל להוכיח שצד ג' התערב בשיעור, סמוך לפני פציעתו של התובע ומכאן שמדובר בפציעה שהתרחשה תוך כדי סיכון טבעי במהלך אירוע ספורטיבי, אשר איננה יוצרת אחריות בנזיקין כנגד מי מהצדדים", סיכם השופט רוזין.

_______________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט עידו רוזין

_______________________________________________________________

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות