עורך דין הסתיר מידע – ביהמ"ש ביטל פס"ד שניתן לטובתו

השופטת אספרנצה אלון ביטלה החלטה קודמת שניתנה בעקבות בקשה של משרד המשפטים ממנה עלה כי עורך הדין בהליך הטעה את ביהמ"ש: "הסתיר מידע ביודעין ובכוונת מכוון"
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מסמכי תביעה, ארכיון. צילום: פלאש 90

שופטת בית משפט המחוזי חיפה, אספרנצה אלון, ביטלה פסק דין שניתן לאור הטעיית בית המשפט והסתרת פרטים מהותיים שפגעו בהליך המשפטי. השופטת קבעה כי מסכת העובדות באשר להתנהלותו של מי שהיה עורך דין והוצא מהלשכה, מעידה על התנהלות חמורה וציינה: "אין לי אלא להצר על הטעיית בית המשפט. עם זאת, הגם שבאיחור, נקרתה בפני בית המשפט ההזדמנות לתקן טעות זו, שנבעה כאמור בשל הטעיה".

ב"כ היועץ המשפטי לממשלה במשרדי האפוטרופוס הכללי הגיש לבית המשפט, בקשה לביטול פסק הדין. לטענת האפוטרופוס הכללי, המבקש בהמרצת הפתיחה, בקשה לביטול פסק דין הטעה את בית המשפט והסתיר פרטים מהותיים אשר פגעו בהליך השיפוטי עצמו. עוד עתר האפוטרופוס הכללי כי לאחר ביטול פסק הדין, יוצהר כי ההסכם מושא פסק הדין יוגדר כבטל, בלתי חוקי ונעדר כל תוקף.

לפני מספר שנים, הגיש עורך דין לבית המשפט המרצת פתיחה, שנועדה לתת תוקף של פסק דין להסכם, המהווה הסכם נאמנות בלתי חוזרת, ייפוי כוח והסכם שכר טרחה. לגרסת העורך דין, מינה אותו המנוח, נאמן על נכסיו ועל נכסי רעייתו. המנוחים נפטרו עריריים והעורך דין טען כי שתיים מהמשיבות הינן יורשות המנוח על פי דין, מכוח פסק הדין וצו ירושה שניתנו בבימ"ש לענייני משפחה בחיפה.

תמרור אזהרה

עורך הדין טען כי השתיים הסכימו והצהירו מפורשות בדבר נכונותו של הסכם הנאמנות, והסכימו מפורשות כי יינתן פסק דין הצהרתי בדבר נכונות ההסכם והוראותיו. בהמשך התברר לבית המשפט כי אחת מהן הינה חמותו של עורך הדין והשנייה חזרה בה מהסכמתה, תוך שהיא מציינת כי חתמה כיוון ורומתה והונתה על ידי עורך הדין וחמותו.

השופטת ציינה בפסק דינה כי המרצת הפתיחה הוגשה כפי שהוגשה, בזמן שעורך הדין ידע כי עיזבון המנוח מצוי במחלוקת משפטית בבית משפט לענייני משפחה בקשר ליורשי המנוח, וכי בית משפט לענייני משפחה קבע כי ההסכם נעדר תוקף חוקי והסתרתן מנעו הליך הוגן וראוי.

"אין לי ספק כי לו היה פועל עורך הדין כדין, קרי מצרף כפי שחובה היה עליו לעשות את ההחלטות שניתנו בבית משפט לענייני משפחה ומיידע אותי אודותיהן, לא היה ניתן פסק הדין כפי שניתן, ולמצער היו הן מהוות תמרור אזהרה בוהק. הסתרת ההחלטות, נעשתה ביודעין ובכוונת מכוון, וזאת על מנת להטעות. משכך – פסק הדין מבוטל", כתבה השופטת אלון בפסק הדין והורתה לעורך הדין לשלם 50 אלף שקלים הוצאות משפט.

________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת אספרנצה אלון

________________________________________________

עו"ד סיגל בראל

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות