האם יוסדר מעמדה של עובדת סיעודית שנעצרה ללא אישורים?

העובדת פנתה לביהמ"ש לאחר שמצאה עבודה חדשה בסיעוד וטענה כי ניסתה להסדיר את מעמדה החוקי אך בטרם הספיקה – נעצרה. השופטת התקשתה לקבל את גרסתה
דנה לווינסקי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אשרה הומניטרית - מה צריך לדעת » מדריך obiter
עובדת סיעוד (למצולמות אין קשר לנאמר בידיעה). צילום: פלאש 90

שופטת בית משפט המחוזי ת"א, מיכל אגמון-גונן, דחתה בקשה להסדרת מעמדה של עובדת זרה בזמן מעצרה, לאחר שמצאה עבודה חדשה בסיעוד ובמשך חמישה חודשים שבה לא הוגשו בקשות על ידה להסדרת מעמדה.

הערעור שהוגש על ידי העובדת הזרה ומעסיקה הנוכחי, עסק בבקשה להסדרת מעמדה של המערערת כעובדת סיעוד עבור אמו של המערער. המערערת נתפסה על ידי פקחי רשות האוכלוסין וההגירה ללא אשרה כדין, לאחר שעזבה את מקום עבודתה האחרון כחמישה חודשים קודם לכן.

המערערת לא ניסתה להסדיר את מעמדה על ידי איתור מעסיק חילופי קודם למעצרה. טענתה המרכזית הינה כי הייתה בקשר עם המערער כדי להסדיר את מעמדה כעובדת סיעודית עבור אמו מספר ימים קודם למעצרה, אלא שטרם השלימו את ההליכים הנדרשים, נעצרה המערערת. המערער מבקש לאפשר לעובדת הזרה להשתחרר ולטפל באמו הנמצאת במצב סיעודי מורכב.

השופטת אגמון-גונן, ציינה כי הערעור מעלה סוגיה מורכבת של עובדים זרים בענף הסיעוד בכלל, ובתקופת הקורונה בפרט. מחד מטופלים רבים נזקקים לשירותיהם, ומאידך, יש לוודא כי אכן כל מי שהגיעו לעבוד בסיעוד, אכן יעסקו בכך. בערעור זה ציינה השופטת כי מתעוררת השאלה האם לאפשר למערערת להישאר בישראל, ולטפל באמו של המערער, על אף שבמהלך חמישה חודשים (מאז פוטרה או התפטרה מעבודתה המוסדרת האחרונה,) לא פנתה בכל בקשה להסדרת אשרתה, על אף האפשרות שניתנה לה לעשות כן.

המעסיק נקלע למצוקה

השופטת אגמון-גונן, שדחתה את הערעור, אף הטילה הוצאות בסך 5,000 שקלים על העובדת ולא על המעסיק וציינה כי אין להטיל עליו הוצאות בשל ניסיונו הנואש לאתר עבור אמו מטפלת סיעודית. כעולה ממסמכי הרשות, עבדה המערערת אצל שתי מעסיקות, עבודה ממנה פוטרה על ידי מעסיקתה. בניגוד לכך, בבקשה להארכת תוקף אשרה למערערת, שהוגשה לאחר שנעצרה ויוצגה ע"י ב"כ המערערים, ציינה המערערת כי התפטרה מעבודתה האחרונה.

"מעבר לשאלה באילו נסיבות הפסיקה את העסקתה האחרונה", כתבה השופטת אגמון-גונן, "שאלה שיש לה חשיבות לעניין אמינותה, עולה מכך כי בניגוד לאמור בערעור, ההמלצה אינה של מעסיקתה האחרונה. אמנם אין לכך חשיבות לעצם הערעור, אך הדבר מעלה תהיות באשר לאמינות המערערת גם ביחס לדברים אחרים שאמרה או שצוינו בערעור".

לדברי השופטת, "על אף ההבנה למצוקתו של המעסיק ובעיקר למצוקתה של אמו, כפי שאמרתי, לא ניתן לאפשר למערערת להשתחרר ממשמורת ולטפל בה, הן בשל העובדה שקשה להבטיח כי אכן תתמיד בעבודה זו, אך בעיקר, כיון שאין מקום לכך שעה שפנתה למצוא מטופלת חלופית רק עם מעצרה, ומכל מקום לא נעשה כל ניסיון להסדיר את מעמדה קודם למועד זה".

____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן

______________________________________________________________

עו"ד חנה בן יהודה

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות