איך מצא את עצמו לוליין רחוב מאושפז בכפייה?

במהלך מופע להטוטים בפינת רחוב טיפס הלוליין על עמוד גבוה, נפל ופונה לביה"ח. כשהתעורר מצא עצמו מאושפז בחשד להתנהגות פסיכוטית. האם ביהמ"ש קיבל את בקשתו להשתחרר?
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה Envato

להטוט אחד יותר מדי. לוליין רחוב, בן 32, שנוהג להופיע בין השאר בצמתים, בתמורה לקבלת טיפ מהנהגים, נשלח לאשפוז פסיכיאטרי בכפייה, לאחד שנפצע באחד התעלולים שביצע. בית המשפט קיבל את בקשתו והורה על שחרורו תוך שהוא קובע כי מדובר בעיסוק חוקי הטומן בחובו סיכון מובנה. "הארכת האשפוז הכפוי לצורך 'התפכחותו של המערער' לעתיד לבוא", כתבה השופטת אספרנצה אלון, "הינה החלטה פוגענית יתר על המידה ופטרנליסטית באופן פוגעני, שלא ניתן לקבלה ושאינה הולמת את רוח החוק החוסה בצילו הכבד של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו".

המדובר בלוליין, אשר טיפס על עמוד בגובה 7 מטרים ובמהלך התעלול הוא נחבל ואושפז בבית חולים ומאוחר יותר נשלח עבר בדיקה פסיכיאטרית בה נוצר רושם למצב פסיכוטי, ומשכך יצאה הוראת אשפוז והוא הועבר לבי"ח פסיכיאטרי, כאשר הוועדה הפסיכיאטרית החליטה כי יש להמשיך את אשפוזו לחודש נוסף. הוועדה נימקה את החלטתה, בכך שאם הוא יחזור לעשות פעלולים בצמתים כפי שרגיל, הוא עלול לסכן את עצמו או אחרים.

סכנה לציבור?

על החלטת האשפוז הכפוי, הוגש ערעור לבית המשפט, כאשר צוין בה על ידי הסיוע המשפטי, כי מדובר באשפוז ראשון של המערער, עד היום אין כל אבחנה פסיכיאטרית בדבר מחלת נפש ואין כל קשר בין נפילתו מגובה למצבו הנפשי וכן החלטת הוועדה הפסיכיאטרית נעדרה הנמקה מספקת ועניינית לצורך המשך שלילת חירותו של המערער והמשך אשפוזו בכפייה ובהיעדר תשתית עובדתית למסוכנות מידית ברורה ומוחשית מצדו של המערער, דין החלטת הוועדה הפסיכיאטרית להתבטל ויש להורות על שחרורו.

השופטת אלון קיבלה את הבקשה לשחרורו של הלוליין וציינה בהחלטתה כי הוא לא פגע או ניסה לפגוע באחרים ופציעתו נוצרה כתוצאה מנפילה לאור מעשה לוליינות שכשל וטענת הועדה כי אם המטופל יחזור לעשות מעשה שכזה הוא עלול לסכן את עצמו או אחרים סבירה באותה מידה של נהיגה במהירות מופרזת, נהיגה בשכרות וכו'.

כבוד האדם וחירותו

"המטופל בחר להיות לוליין רחוב", כתבה השופטת בהחלטתה. "מדובר בעיסוק חוקי הטומן בחובו סיכון מובנה. קיים הבדל ברור בין מסוכנות עצמית הנובעת מן החשש שאדם יפגע בעצמו בשל מחלת נפש, לבין מסוכנות עצמית הנובעת מעשיית פעולות הנושאות בקרבן סיכון. כמו כן, המטופל הכיר בכך שביצע מעשה מסוכן וטעה בשיקול הדעת. אמר בפני הוועדה ואף בפני בית המשפט בדיון שהתקיים בעניינו, כי הוא מצר על כך ולא יחזור לעשות פעלולים ברמת סיכון גבוהה".

לדברי השופטת אלון, "הארכת האשפוז הכפוי לצורך 'התפכחותו של המערער' לעתיד לבוא, הינה החלטה פוגענית יתר על המידה ופטרנליסטית באופן פוגעני, שלא ניתן לקבלה ושאינה הולמת את רוח החוק החוסה בצילו הכבד של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו".

___________________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת אספרנצה אלון

___________________________________________________________________

עו"ד שמחה כהן

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות