ייצוגית נגד חברות המטבחים: גובים על ביטול עסקה

המועצה הישראלית לצרכנות טוענת בתביעה שהגישה כי החברות, סמל פרפקטו, הדקל מטבחים וא.א. אביבי, מחייבות את הלקוחות באלפי שקלים בניגוד לדין ולאורך שנים
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
תכנון מטבח. צילום אילוסטרציה Envato

המועצה הישראלית לצרכנות הגישה בקשה לתובענה ייצוגית נגד שלוש חברות מטבחים – סמל פרפקטו, הדקל מטבחים, וא.א. אביבי, שמחייבות לקוחות שמבטלים עסקה באלפי שקלים, עבור שירותי תכנון המטבח, זאת בניגוד לתקנות ביטול עסקה.

במועצה לצרכנות התקבלו תלונות רבות נגד חברות מטבחים, המצביעות על דפוס פעולה פסול ובניגוד לחוק. הצרכנים מספרים שהם מגיעים לבחור מטבח, הם מקבלים הצעת מחיר, חותמים על הזמנה ומתבקשים לשלם מקדמה. כשבשלב זה הצרכנים לא נדרשים לשלם עבור התוכניות, אולם, במידה והם מתחרטים ומבטלים את העסקה עוד לפני ביצוע המדידות במטבח, לעיתים עד לפני סיום בנית הדירה בכלל, ולפני שחתמו על התוכניות הסופיות, הם מגלים בדיעבד שעליהם לשלם אלפי שקלים עבור התוכניות שנמסרו להם.

במועצה לצרכנות מזכירים, כי על פי תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), הצרכן רשאי לבטל עסקה לרכישת ריהוט עד 14 יום מיום קבלתו, ובמקרה של ייצור על פי דרישות או מידות מיוחדות של הצרכן, ניתן לבטל את העסקה כל עוד לא הוחל בייצור הרהיט.

דמי ביטול?

לכן, טוענים במועצה לצרכנות, דרישת החברות מהצרכנים לשלם דמי ביטול בגובה של אלפי שקלים במקרה של ביטול עסקה, עבור שירות שלא תומחר במסגרת ההזמנה, מנוגדת להוראות החוק והתקנות והצרכנים זכאים להחזר מלא בגין הסכום ששולם, בניכוי 100 שקלים.

"התובענה", כך לפי המועצה לצרכנות, "נועדה למנוע ניצול והטעיה מצד חברות המטבחים, שגובות מהצרכנים אלפי שקלים (10% עד 30% ממחיר המטבח) בניגוד לדין, עבור התוכניות וזאת במקרה של ביטול עסקה".

עוד הוסיפו, כי במועצה לצרכנות רואים זאת בחומרה משום שהצרכנים מוטעים לחשוב שמרכיב תכנון המטבח הוא חלק בלתי נפרד מעלותו, שכן חברות המטבחים לא מתמחרות בנפרד את שירות התכנון הראשוני. "המועצה מצפה שחברות המטבחים יפצו את הצרכנים על התשלומים שנגבו מהם עבור התוכניות לאורך השנים, בניגוד לדין", לשון התביעה.

בקשה לייצוגית נגד הבנקים: "עמלות כפולות בכספומטים פרטיים"

השבוע פורסם, כי לבית משפט המחוזי בירושלים, הוגשה בקשה לתביעת ענק ייצוגית, כנגד כל הבנקים, והחברות הפרטיות המפעילות מכשירי בנק אוטומטים, בסך של 458 מיליון שקלים, בטענה לחיוב עמלות כפולות בגין משיכת מזומן במכשירים האוטומטיים. על פי התביעה, היקף הנזק שנגרם לצרכנים בהתאם ללכ-261.8 מיליון משיכות בנקאיות, מוערך בחיוב ביתר בחצי מיליארד שקלים, כשהפגיעה היא לרוב באוכלוסיות מוחלשות.

חוק הגנת הצרכן מחייב פירוט של סכום העלות במלואו ואוסר על עוסק לפגוע ביכולתו של צרכן לקבל החלטה, אם להתקשר בעסקה. גם חוקי הבנקאות קובעים הוראות דומות לגבי הבנקים. חקיקה זו נועדה בין היתר, להגן על אוכלוסיות מוחלשות הזקוקות לשירותים חיוניים מסוימים, ולמנוע מהעוסקים המשווקים שירותים אלו, מניצול חולשה זו. לטענת המועצה הישראלית לצרכנות בכתב התביעה, אספקת שירות משיכת מזומן היא שירות חיוני, שעל הבנקים לספק ללקוחותיהם. ופעולות הבנקים בנושא, עומדות בניגוד גמור לחובתם זו.

________________________________________________________

עו"ד רונן בן צבי

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות