האישה ביקשה להוציא את הבעל מהבית עד מכירתו – ביהמ"ש חשב אחרת

שופטת ביהמ"ש לענייני משפחה בראשל"צ קיבלה את טענות בא כוחו של הגבר, עו"ד דוד ביטון, והורתה לאישה לשלם לו הוצאות משפט בגובה 2,000 שקלים
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה

שופטת בית משפט לענייני משפחה בראשון לציון, מיכל סער, דחתה בקשה של אישה למדור שקט ושליו, במסגרתה ביקשה להרחיק את האיש מבית הצדדים וזאת עד למכירתו של הבית או עד שהצדדים יגיעו להסכם. השופטת שקיבלה את טענות בא כוח האיש, עו"ד דוד ביטון, הורתה גם לאישה לשלם הוצאות משפט בסך 2,000 שקלים.

על פי הבקשה, האישה טענה כי עו"ס יחידת הסיוע ובית המשפט קבעו כי בין הצדדים קונפליקט עמוק וקשה. לטענתה, בין הצדדים קונפליקט נפיץ מאוד ואין ספק כי עם שובו של האיש לבית הצדדים קיים חשש ממשי לאירוע אלימות מצדו כלפיה. עוד ציינה האישה כי בשבועיים וחצי עת שהה בחו"ל ולאחר מכן הורחק מהבית למשך חודש, התרגלו לשקט בבית ולזמני שהות ברורים ויש לשמר זאת, שכן פני הצדדים לגירושין. לטענתה, הרחקת האיש, החזרתו ואז שוב קביעת זמני שהות יגרמו לילדים בלבול, רגרסיה ופגיעה נפשית.

האישה ביקשה להוציא את הבעל מהבית עד מכירתו - ביהמ"ש חשב אחרת
עו"ד דוד ביטון

מנגד טען עו"ד ביטון, כי לא ניתן להגיש את הבקשה לאחר שהוצא צו הגנה שמהווה מיצוי לטענות במסגרת צו ההרחקה וכן שלאישה היה חלק מפתח בפרובוקציה. לטענתו, משלא עלה בידי האישה להוכיח הטענות במסגרת הליך ה"ט, מנסה היא לעשות מקצה שיפורים תוך פגיעה קשה בזכויות היסוד של האיש. המדובר בבקשה שהיא מסווה לערעור או לכל הפחות מסווה להארכת צו הגנה ולרבות העובדה שהיא מבקשת להרחיק את הבעל רק לצורכי ניהול משא ומתן מדירתו.

האישה לקחה חלק פעיל בהעצמת הקונפליקט

השופטת סער שקיבלה את טענות עו"ד ביטון ציינה כי טרם הגשת הבקשה לצו ההגנה התגוררו הצדדים יחדיו בבית הצדדים תחת קורת גג אחת, וכי ברצון האיש ובכוונתו לשוב ולהתגורר בביתו ואכן כי האישה לקחה חלק פעיל במריבה ובהעצמת הקונפליקט.

"היא נכנסה לרכב בו נסע האיש בניגוד לרצונו, לא ניאותה לצאת על אף בקשותיו ועצירתו בצד הדרך לשם כך", כתבה השופטת בהחלטתה. "בית המשפט קבע כי עדות האיש לפיה האישה קיללה אותו במהלך הנסיעה, היא אמינה. בנוסף, האישה הודתה ששפכה עליו כוס קפה, מה גם ששבה לרכב לאחר מכן, ולא כך נוהגת מי שחוששת מהאיש באופן שנדרש להרחיקו מבית המגורים לפרק זמן של 3 חודשים כדרישתה".

עוד הוסיפה השופטת בהחלטתה: "טענת האישה לפיה במידה והאיש לא יורחק מהבית יתקלו הצדדים בקושי להגיע להסכמות, מחדדת את החלטתי, כי רצונה הוא בהרחקת האיש עד למכירת הנכס. כעת האישה שבה וחזרה לבית המשפט כמה ימים לאחר מכן בניסיון להרחיק האיש מבית הצדדים, והפעם בדמות בקשתה "למדור שקט ושלו". אני מוצאת, כי יש בהתנהלות מעין זו כדי לחטוא למטרה לשמה נועד הסעד שנתבקש – צו למדור שקט ושלו".

__________________________________________________________

עו"ד דוד ביטון

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות