נשיא לשכת סוכני הביטוח לשעבר זכה בתביעת לשון הרע

ביהמ"ש השלום בפ"ת הורה לסוכן ביטוח לפצות את ליאור רוזנפלד ב-120 אלף שקלים בעקבות תגובות שפרסם נגדו בפייסבוק בהן העלה נגדו האשמות כוזבות
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מחשב
פייסבוק

שופט בית משפט השלום בפתח תקווה, אריאל ברגנר, הורה באחרונה לסוכן ביטוח, לפצות ב-120 אלף שקלים, כולל שכר טרחת עו"ד, את ליאור רוזנפלד, לשעבר נשיא לשכת סוכני הביטוח, זאת לאחר שהנתבע פרסם שתי תגובות בפייסבוק נגד רוזנפלד שעל אחת מהן נקבע כי מדובר בלשון הרע.

על פי התביעה, רוזנפלד טען כי הנתבע העלה 2 האשמות כוזבות נגדו כתגובות בפייסבוק שהתייחסו להליך שהתקיים בביה"ד הארצי של לשכת סוכני הביטוח. תגובה אחת היתה שהתובע השתמש בכספי הקופה הציבורית ומעל באמון חברי הלשכה דבר המטיל דופי ביושרו ובהגינותו של התובע, כאשר עובדתית הדבר אינו נכון והוא שילם מכספו הפרטי עבור הייצוג והשניה כי התובע לא ניסה לבוא בדין ודברים עם ועדת התקנון או העומד בראשה בטרם פנה אל ביה"ד הארצי. לטענת רוזנפלד, דברים אלה באו כדי לפגוע בתובע וביזו אותו בשל מעשים המיוחסים לו באופן שקרי ופגעו במשרתו הציבורית כנשיא הלשכה.

רוזנפלד, שלח לנתבע מכתב התראה בו דרש מהנתבע לחדול לאלתר מביצוע העוולות, לפרסם התנצלות פומבית, להסיר פרסומים מהפייסבוק ולשלם לתובע פיצוי כספי. הנתבע בחר שלא להיענות לדרישות התובע, ורוזנפלד הגיש את התביעה.

תביעת סרק?

הנתבע טען כי לשכת סוכנות הביטוח מצויה בתקופה קשה וחברי הלשכה חווים טלטלה ומדובר בתביעת סרק חסרת כל בסיס כחלק ממסע התובע שמצוי בסכסוכים רבים עם חברי הלשכה. "כל שעשה הנתבע היה לשתף את דעותיו הלגיטימיות", נטען להגנתו.

השופט ברגנר סבור היה שעל פניו אמירה כנגד נשיא לשכת סוכני הביטוח כי שכר עו"ד פרטי במימון חברי הלשכה, יש בה כדי להוות לשון הרע כיוון שיש בה כדי לפגוע בשמו וביושרו של התובע.

"הנתבע", נכתב בפסק הדין, "מאשר חד משמעית כי האמירה כי התובע שכר עו"ד פרטי ע"ח הלשכה אינה נכונה. יתרה מזאת, יומיים לפני הפרסום הנתבע פנה אל מנכ"ל הלשכה על מנת לברר סוגיה זו, לא המתין לקבלת תשובה ובחר לפרסם את הפרסום שאינו נכון – ביודעין או לכל הפחות בחוסר אכפתיות על כן אני דוחה את טענת הנתבע כי 'אמת דיבר'".

עוד הוסיף השופט ברגנר בהחלטתו כי על האמירה זו של הנתבע ש"התובע פנה לבית הדין וגרם לשיתוק ולהוצאה כספית מיותרת על חשבון החברים זאת במקום לקיים הידברות", יש לנתבע הגנה מאחר ואין חולק כי התובע פנה אל בית הדין ולגבי שיתוק והוצאה כספית מיותרת מדובר בהבעת דעה מותרת.

__________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אריאל ברגנר

____________________________________________________

עו"ד יורם ליכטנשטיין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות