ביהמ"ש התיר לאדם שאינו צד בהליך גישה לתיק במערכת נט המשפט

ההחלטה מתירה לעותר יכולת לעיין בתיק לתקופה של 90 ימים מאחר והוא אחד מבעלי הנכס הנדון בהליך של כינוס נכסים: "הגבלת הזמן תאפשר פגיעה מידתית בבעל הדין"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מערכת נט המשפט. צילום מסך

שופטת בית משפט השלום בחיפה, אביגיל זכריה, קיבלה בקשה להתיר לאדם שאינו צד בהליך לפינוי וסילוק יד מנכס, עיון בתיק וגישה לתיק במערכת "נט המשפט" לתקופה בת 90 ימים, מאחר והוא אחד מבעלי הנכס הנדון.

התביעה היא תביעה לפינוי וסילוק יד אשר הוגשה ע"י עו"ד אפרים ארנון ז"ל במעמדו ככונס הנכסים על חלקות 48 ו-50 בגוש 12065 הרשומות ע"ש המנוח שלמה איינהורן ז"ל בגין פלישה נטענת של הנתבע, מר דוד אבו עזיז, שרכש זכויות בחלקה 49 מהמנוח, לחלקות 48 ו- 50 כנטען. לאחר פטירת עו"ד ארנון ז"ל, בנסיבות קשות, ניתנה שהות לעו"ד ועקנין ממשרדו של עו"ד ארנון ז"ל, לפנות לבית המשפט לענייני משפחה לצורך מינוי כונס נכסים חלופי שיבוא בנעלי עו"ד ארנון ז"ל כתובע.

הבקשה הנדונה הינה בקשתו של המבקש, מר יוסף מנדל, שאינו צד להליך, להתיר לו לעיין בתיק בית המשפט וליתן גישה לתיק הממוחשב בהתחשב במעמדו הנטען כאחד מבעלי הנכס וזיקתו לנכס ולהליך. הנתבע התנגד לבקשה וטען כי המבקש אינו צד להליך וכי עו"ד ועקנין ממילא מייצגת את המבקש ובעלת זכות עיון וגישה לתיק באופן שמייתר היעתרות לבקשה.

עו"ד ועקנין לא התנגדה לבקשת המבקש והבהירה כי לא תמשיך לייצג בתיק לאחר שימונה כונס נכסים חדש. לעמדתה יש לאפשר את הצפייה כמבוקש בשים לב למעמדו של המבקש כאחד מבעלי הזכויות במקרקעין.

פגיעה מידתית

השופטת זכריה נעתרה לבקשה והתיר למבקש עיון וגישה לתיק למשך 90 יום. בית המשפט עמד על הסמכות הקבועה בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה להתיר את זכות העיון בתיקי בית המשפט לצדדים קרובים וזרים להליך. בית המשפט עמד על הוראות תקנה 4 לתקנות העיון ועל המבחן התלת-שלבי שנקבע בפסיקה לצורך בחינת בקשה מעין זו.

במסגרת המבחן האמור נדרש בית המשפט לבחון האם קיים איסור בדין בדבר מתן עיון בחומר המבוקש וככל שאין איסור בדין יש לבחון האם העיון מוצדק וככל ששני התנאים הראשונים מתקיימים יש להפעיל את מבחן המידתיות דהיינו באיזה אופן ניתן להגשים את זכות העיון תוך פגיעה מידתית בזכויות ובאינטרסים של בעל הדין המתנגד לבקשה.

בית המשפט יישם את המבחן התלת שלבי על הנסיבות שבפניו וקבע כי לא קיים איסור על פי דין לעיין בתיק ואף לא נשמעה טענה כזו. "העיון", נכתב בהחלטה, "מוצדק משטרם נמצא עו"ד חליפי והעיון דרוש לצורך ניהול התיק, הצורך במעקב אחר התפתחותו ושכירת שירותיו של עו"ד חליפי במידת הצורך, הגבלת פרק הזמן שיינתן למבקש על מנת לאפשר לו לכלכל צעדיו תגשים את עקרון הפגיעה המידתית ככל האפשר בזכויות ובאינטרסים של בעל הדין שהתנגד לבקשה, אם בכלל קיימת פגיעה מעין זו בנסיבות העניין".

___________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת אביגיל זכריה

__________________________________________________________

עו"ד יוסף שמחון

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות