"נתנגד לכל הסכם פשרה שלא מחזיר כסף לצרכנים"

במועצה הישראלית לצרכנות אומרים כי בהיעדר פיצוי מתייתרת מטרתן של התובענות הייצוגיות, נעדרת ההרתעה מפני מפירי חוק ונשללת מהצרכנים הזכות לתביעה פרטנית
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה

המועצה הישראלית לצרכנות הודיעה שתתנגד לכל הסכם פשרה המסתמך על פשרת קופונים, שלא מחזירה כספים לצרכנים אלא מהווה כלי שיווקי ופרסומי לחברה המעוולות, ולא מהווה הרתעה יעילה מפני הפרות חוק. "אין כל סיבה שצרכנים שנפגעו יחויבו לרכוש באותה חברה פעם נוספת על מנת לקבל פיצוי", נכתב בהודעת המועצה.

מטרת הגשת תובענה ייצוגית נגד עוסק היא להביא למתן החזר כספי או פיצוי המגיע לצרכן על פי הדין או החוזה. אולם במקרים רבים, הסכם הפשרה משרת אך ורק את המבקשים ובא כוחם ולא את הקבוצה שבשמה הוגשה התובענה. אחת הדוגמאות לפשרה בעייתית היא פשרת קופונים, לפיה הנתבע מתחייב לתת הנחה או הטבה לצרכנים בתנאי שירכשו מוצר או שירות אחר.

חוטא למטרה

לעמדת המועצה לצרכנות, סוג זה של פשרה בעייתי מכמה סיבות: ראשית, הצרכנים שנפגעו כלל לא יקבלו פיצוי או החזר כספי. שנית, ההסדר מהווה סוג של קידום מכירות כך שכלל לא תושג מטרת ההליך הייצוגי – אכיפה והרתעה מפני הפרת החוק.

אחת הדוגמאות הבולטות היא התובענה נגד "השטיח המעופף" (בעניין שיווק טיסות שכלל לא אושרו על ידי רשות התעופה האזרחית. בהסכם הפשרה נקבע כי כל צרכן שירכוש טיסה קבל הנחה של 100 שקלים. בדיקת המועצה לצרכנות העלתה כי עוד לפני הסכם הפשרה כולם קיבלו אותה הנחה.- וזאת לאורך השנים. לאור התנגדות המועצה בית המשפט לא אישר את ההסכם.

המועצה לצרכנות הגישה בחודשים האחרונים לבית המשפט 4 התנגדויות להסכמי פשרה לתובענות ייצוגיות שהסתיימו בפשרת קופונים. "אין כל סיבה שצרכנים שנפגעו יחויבו לרכוש באותה חברה פעם נוספת על מנת לקבל פיצוי", כך אומרים במועצה לצרכנות.

ההתנגדות השיגה הסכם משופר

באוגוסט 2021 הגישה המועצה התנגדות להסכם הפשרה עם איוונטים. התובענה עסקה בנושא זכויות הצרכנים במקרה של ביטול או דחיית מופע עקב משבר הקורונה. ההסדר קבע כי צרכנים, שהופעתם בוטלה בשל משבר הקורונה, וביקשו החזר כספי, יחויבו בדמי ביטול בשיעור של 25% משווי הכרטיס ויקבלו את ההחזר רק במהלך שנת 2022. בעקבות התנגדות המועצה והיועץ המשפטי לממשלה הצדדים הגישו הסכם משופר.

לפני כחודש, הגישה המועצה לצרכנות התנגדות להסכם פשרה בתובענה ייצוגית נגד החברה המשווקת את מותגי נאוטיקה וטימברלנד. בתובענה נטען להטעיית צרכנים במחיר קודם למבצע. בהסדר הפשרה הוצעה הטבה לציבור – הנחה של 20 שקלים ברכישה עתידית, במידה וצרכן ירכוש בסכום שמעל 400 שקלים עד לסך כולל של 550 אלף שקלים.

המועצה לצרכנות הגישה התנגדות להסכם המותנה בקנייה עתידית באתר, בטענה כי פשרה זו משמשת ככלי שיווקי ופרסומי לחברה מפרת חוק, ומהווה כלי להגדלת רווחיה, ורואה בסכום הקניה הנדרש מצרכן על מנת לממש את ההנחה סכום מופרז.

גם להסדר הפשרה בתובענה נגד פלאפון הגישה לפני כשבועיים, המועצה לצרכנות התנגדות. בתובענה נטען, כי פלאפון גובה מלקוחותיה תשלום עבור ניתוק זמני משירותי רט"ן בניגוד להוראות הרישיון. בהסדר הפשרה מוצע כי צרכנים המנויים לפלאפון יקבלו שובר של 24 שקלים לרכישת אביזרים בחברה או תוספת של 15 GB לנפח הגלישה בארץ למשך חודש ללא תשלום, או שירות גיבוי ענן למשך 5 חודשים ללא תשלום. צרכנים שעזבו את החברה יקבלו שובר בסך 24 שקלים לרכישת אביזרים.

"מציעים פיצוי מטעה"

בדיקת המועצה לצרכנות בחנות האביזרים באתר החברה העלתה כי לא נמצאו אביזרים בסכום השובר ומחיר האביזר הנמוך ביותר מתחיל ב– 30 שקלים ומרבית האביזרים המוצגים- במחיר של מאות שקלים, כך שצרכן יידרש להוציא הרבה יותר כסף מגובה קופון ההטבה , ובחלק מהמקרים יאלץ על מנת לממשו לרכוש מוצר אותו לא היה רוכש כלל. לאור זאת המועצה לצרכנות סבורה כי הסכם הפשרה פוגע בצרכנים ומיטיב עם החברה עצמה.

נגד א.ל.מ סחר ואתר פי אלף הוגשה תובענה בנושא הטעיית צרכנים על מחיר קודם במבצע. בתובענה נטען כי באתר החברה מוצגים מוצרים שונים בהנחה עם ציון המחיר הקודם. אולם, המחיר הקודם המוצג אינו מחיר אמיתי,וכן כי לא מדובר במבצע הנחות משמעותי. בהסכם הפשרה הוצע כי תינתן הטבה ללקוחות העתידיים של האתר בסך של 480 אלף שקלים באמצעות שובר הנחה בשיעור של 5% בכל קניה מעל 500 שקלים (למעט מוצרי סלולר וטכנולוגיה).

רק לא קופונים

בהתנגדות להסכם, טענה המועצה לצרכנות כי הסדר פשרה שלא מציע לצרכנים שרכשו רכישות מוטעות באתר, פיצוי, ושולל מהם את הזכות לתביעה פרטנית עבור הנזק שנגרם להם – אינו הוגן ואינו עומד במבחני החוק. הסכם הפשרה אינו מציע לחברי הקבוצה כל פיצוי, ולאחר אישור ההסכם ע"י בית המשפט נשללת מחברי הקבוצה הזכות לתביעה פרטנית על הנזק שנגרם להם.

לטענת המועצה לצרכנות, בנוסף לפשרת הקופונים, בכל ההתנגדויות לא ביצעו החברות ניסיון מספיק על מנת לאתר את הצרכנים שנפגעו ולהשיב להם את הפיצוי המגיע להם, ולכן הוסכם על פשרת קופונים.

המועצה סבורה כי במימוש קופון יש משום טרחה לצרכנים, המחייבת אותם ברכישה. "אין בפשרת קופונים פיצוי לצרכנים שיכולים באמצעות תביעה פרטנית לקבל פיצוי גבוה יותר. המועצה מוצאת כי סכום הפיצוי בפשרות קופונים נמוך וחסר פרופורציה לגובה הנזק שנגרם לצרכנים", לשון הודעת המועצה.

__________________________________________________________

עו"ד יוסף-חי אביעזיז

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות