ביהמ"ש על חיסוני קורונה: "לעשות כל שניתן להגן על הילדים"

השופטת אישרה לאב לחסן את בנו בן ה-7, למרות שהאם סירבה: "בימים בהם העולם מתמודד עם האומיקרון האחריות לבריאות הילדים נתונה בידי המבוגרים"
דניאל בן חמו |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
חיסון ילדים לקורונה. צילום: פלאש 90

שופטת בית משפט לענייני משפחה באשדוד, ענת אלפסי, הורתה להורים לחסן את בנם בן ה-7 חיסון שני נגד הקורונה, זאת לאחר שהאב חיסן את הילד חיסון ראשון זאת מבלי לספר או לקבל את הסכמת האם. השופטת עוד קבעה כי על זוג ההורים יש לקבל הדרכה הורית. בפסק הדין קראה השופטת להורים לחסן את ילדיהם, על רקע התפרצות האומיקרון בארץ ומחוצה לה. "בימים אלה", כתבה השופטת, "שבהם העולם כולו מתמודד עם נגיף האומיקרון, כאשר ההדבקה שוברת שיאים ומדינות רבות בעולם המערבי סוגרות את שעריהן בזו אחר זו, ואף מדינת ישראל שוקלת סגירת השמיים כדי להגן על אזרחיה מפני התפשטות הנגיף המסוכן, ראוי לעשות כל שניתן כדי להגן על ילדים צעירים, אשר האחריות לבריאותם נתונה בידי המבוגרים האחראים עליהם".

מדובר בילד בריא, אשר מחלק את זמנו בין ההורים שווה בשווה, אלא שהתקשורת בין ההורים לקויה. כך למשל האב אינו גילה לאם כי הוא הותיר את הילד לבדו בשעות הערב ללא השגחה ואף חיסן את הקטין בחיסון ראשון מבלי לקבל עמדתה של האם. הדיון עצמו נקבע לבירור עתירת האב לאפשר מתן חיסון שני לקורונה ביחס לילדם המשותף.

בית המשפט הבהיר לאב כי התנהלותו להשארת הילד לבד היא אינה תקינה וחסרת אחריות כלפי הילד, הואיל וילד בן 7 זקוק להשגחת מבוגר והעובדה שהדבר לא נמסר לאם חמורה, אינה תקינה ומדגישה את הצורך בשיפור התקשורת. באשר לחיסון הקורונה טען האב כי לקח את הילד לחיסון ראשון על דעת עצמו, מבלי לתאם את הדבר מול האם זאת לאחר שבדק מפורשות מול קופת החולים מה הנהלים ובקופת החולים נמסר לו כי אין צורך בקבלת אישור ההורה השני.

"להגן על הילדים"

השופטת אלפסי ציינה בפני האב כי כל פעולה רפואית ביחס לילד טעונה הסכמת שני ההורים, אלא אם מדובר בפעולה דחופה בשל מקרה חירום כגון תאונה. השופטת גם לא קיבלה את טענת האב שהסביר כי הוא בטוח שתשובת האם היתה שלילית היות והאם היא מתנגדת חיסונים ודווקא בשל כך שהאב סבור היה שהאם תתנגד היה עליו לפנות לאם מראש וגם אם האם היתה מתנגדת היה עליו לפנות לביהמ"ש לצורך קבלת הוראות.

בהחלטה קבעה השופטת, בין השאר, כי בריאותו הנפשית של הילד חשובה לפחות כמו בריאותו הפיסית. לכן נקבע כי על מנת לשמור על בריאותו השלמה של הילד, יש לקדם את שני הנושאים במקביל: על מנת לשמור על בריאותו הנפשית של הילד, יש לפנות לאלתר לקבלת הדרכה הורית ועל מנת לשמור על בריאותו הגופנית של הילד, יש לקבוע תור לחיסון שני נגד קורונה.

כך כתבה השופטת בהחלטתה: "בימים אלה, שבהם העולם כולו מתמודד עם נגיף האומיקרון, כאשר ההדבקה שוברת שיאים ומדינות רבות בעולם המערבי סוגרות את שעריהן בזו אחר זו, ואף מדינת ישראל שוקלת סגירת השמיים כדי להגן על אזרחיה מפני התפשטות הנגיף המסוכן, ראוי לעשות כל שניתן כדי להגן על ילדים צעירים, אשר האחריות לבריאותם נתונה בידי המבוגרים האחראים עליהם".

_________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת ענת אלפסי

__________________________________________________

משרד עוה"ד ניב & בידרמן

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות