לקוח "אייס" טען שנפצע מסכין חדה – בית המשפט חשב אחרת

ביהמ"ש דחה את גרסת התובע, שטען כי בעת ששהה בחנות הגישה לו אחת העובדות את הסכין כדי שיוכל לפתוח אריזה וכתוצאה מכך נפגע בידו. השופט: "אין שום הוכחה"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופט בית משפט השלום בירושלים, מוחמד חאג' יחיא, דחה תביעת פיצויים של גבר בן 34, שנפצע מסכין במהלך קנייה בסניף של 'אייס' לאחר שקבע כי התובע לא הוכיח ולא גיבה במסמכים או בתיעוד את טענותיו בתביעה. השופט גם הורה לתובע לשלם הוצאות משפט בסך 5,000 שקלים. "אין בידי לקבל את גרסת התובע בשאלה כיצד הסכין הגיעה לידיו, ודי בכך כדי לדחות את התביעה", הסביר השופט בפסק הדין.

לפני מספר שנים, נכנס התובע לאחד מסניפי אייס על מנת לרכוש וילון לחדר אמבטיה. התובע איתר קופסת פלסטיק ובה מספר וילונות. עת ניסה בעצמו לפתוח את הקופסה באמצעות סכין, זו החליקה וגרמה חתך עמוק באגודל שבכף ידו השמאלית. עקב זאת, הוא נזקק לטיפול רפואי מידי ותפרים. התובע טען בתביעתו, בין השאר ובעיקר, כי ביום האירוע לפני פגיעתו, הוא ביקש מאחת העובדות בסניף כי תפתח לו את קופסת הווילונות, שהיא אריזת ניילון עבה וגמישה אולם חלף זאת, מסרה לו העובדת סכין "גדולה וחדה מאוד" על מנת שיעשה כן בעצמו. לדידו, הנתבעת התרשלה בכך שלא מנעה מעובדיה ליתן לו כלי מסוכן ולא דאגה לספק לו אמצעי זהירות כדי למנוע מראש את האירוע שהתרחש.

מנגד הנתבעת טענה, בין השאר ובעיקר, כי תביעת התובע היא קנטרנית, גרסתו בדבר קרות האירוע היא עדות יחידה שאינה נתמכת בראיות. בנוסף, גורסת הנתבעת שלא התרשלה בנסיבות העניין, וכי התובע פעל על דעת עצמו תוך שימוש בסכין רגילה של מטבח, ולכן אין לו להלין אלא על עצמו בלבד. אשר לנזקו הרפואי, לגישת הנתבעת, זה לא הוכח כנטען על-ידו, מה גם שמתברר כי בשנת 2011 נפגע התובע באותו איבר, גם אז, עקב שימוש בסכין מטבח.

המצלמות תיעדו את האירוע?

השופט חאג' יחיא, לאחר שעיין במכלול החומר הקיים בתיק ושמע את עדויות התובע והעד, הגיע לכלל דעה כי דין התביעה להידחות. בין הצדדים היו קיימות מספר מחלוקות, אך המרכּזיות שבהן: בעוד טוען התובע, כי הוא נחתך מסכין חדה ומסוכנת שמסרה לו אחת העובדות בסניף כדי לפתוח את "קופסת הפלסטיק" של הווילונות, הנתבעת הכחישה זאת בתוקף וטוענת, כי מדובר באריזה שניתנת לפתיחה "בקליפסים", וכי בכל מקרה לפי נהלי הסניף על רקע המצב הביטחוני ששרר אותה תקופה, אין הרשאה ליתן סכין ללקוח וממילא אין הרשאה להתיר ללקוח לפתוח אריזה באמצעות סכין מחשש "להרוס" את המוצר.

"גרסת התובע לכל האירוע היא גרסה יחידה, על כל המתחייב מכך לפי סעיף 54 בפקודת הראיות", נכתב בפסק הדין. "בכלל זה ובפרט, התובע לא צירף לתביעתו או לתצהירו כל תמונה של הקופסה או האריזה אשר ביקש לפתוח או כל קופסה דומה לה, והוא גם הוא לא הציג כל תמונה של הסכין המדוברת או דומה לה. כאשר נשאל על כך בחקירתו, השיב כי אין לו תשובה. התובע בחר להלין דווקא על הסניף מדוע לא הציגו לו תיעוד מצלמות. בהקשר זה, עד הנתבעת הטיל ספק אם במועד האירוע היו מצלמות".

השופט הוסיף: "שעה שהתובע לא תמך את גרסתו העובדתית בראיה כלשהי זולת עדותו, ומהצד שכנגד, קיימת גרסת עד הנתבעת אשר גם הניח הסברים סבירים מדוע אין זה הגיוני ולא סביר בנסיבות העניין כי מי מעובדי הסניף מסר סכין לתובע ומה עולה בגורל העסקתו של עובד אשר מפר את הוראות הבטיחות – בהינתן אלה, אין בידי לקבל את גרסת התובע בשאלה כיצד הסכין הגיעה לידיו, ודי בכך כדי לדחות את התביעה".

___________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט מוחמד חאג' יחיא

___________________________________________________

עו"ד קארין לגטיוי

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות