ביהמ"ש ביטל צו פיקוח על פדופיל שהורשע במעשה מגונה בשכנתו

בעקבות ערעור הפרקליטות, הפך המחוזי את ההחלטה וקבע כי העבריין המורשע יוותר תחת מעקב, אף שחלף זמן מאז נגזר דינו, בשל הערכת מסוכנות מינית גבוהה
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד, מרב גרינברג, קיבלה את ערעור המדינה והורתה על הטלת צו פיקוח נוסף על גבר שהורשע בעבירות מין בילדה שגרה בסמיכות אליו, זאת לאחר שבית משפט השלום ברמלה החליט לבטל את צו הפיקוח.

על פי הבקשה הגבר הורשע, על פי הודאתו בבית משפט השלום ברמלה בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירה של מעשים מגונים בקטינה, הגרה בשכנות לו, שטרם מלאו לה 14, ודינו, נגזר ע"י בית משפט השלום, למאסר בן 20 חודשים וענישה נלווית. לגבר גם הרשעה קודמת בעבירת מין חמורה בגין מעשה מגונה בקטינה בת 15.

טרם שוחרר המשיב ממאסרו, הוטל עליו צו פיקוח ומעקב לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין למשך 3 שנים, וזאת, בין היתר, על בסיס הערכת מסוכנות שבה הוערכה מסוכנותו המינית כגבוהה. ערר שהגיש לבית המשפט נדחה וכך גם בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

המסוכנות המינית לא פחתה

בהמשך הוארך הצו לשתי תקופות בנות שנה ורמת מסוכנותו המינית של הגבר לא פחתה ונותרה גבוהה. לקראת תום חמש שנות פיקוח, לפני כשנתיים, הגישה המדינה בקשה להוצאת צו פיקוח חדש, במסגרתה, עתרה להטיל עליו צו נוסף למשך שנתיים במתכונת הצווים הקודמים.

הבקשה נסמכה, בין היתר, על הערכת מסוכנות מינית גבוהה עדכנית, עברו הפלילי, דרכי התנהלותו ושיתוף פעולה חלקי עם גורמי הטיפול. המלצת יחידת הפיקוח הייתה להארכת הצו למשך 3 שנים. לפני כשנה, שופט בית משפט השלום ברמלה הישאם אבו שחאדה דחה את הבקשה להטלת צו פיקוח נוסף על הגבר.

השופטת גרינברג, שקיבלה את ערר המדינה והורתה על צו פיקוח לגבר ציינה בהחלטתה כי חוק ההגנה מורה כי אורכו של צו פיקוח לא יעלה על 5 שנים, אך בתום תקופה זו מוסמך בית המשפט להוציא צו פיקוח חדש. "דהיינו", הסבירה השופטת, "לא מדובר בהארכה אלא בצו פיקוח חדש ומסקנת בית משפט השלום, כי התנהלות מעריכת המסוכנות מקימה חשש לעיוות דין ומצדיקה ביטול גורף של חוות דעתה, אין לה על מה לסמוך".

צו פיקוח

לטענת השופטת גרינברג מדובר באמירות שעלולות לפגוע באמינותה ומקצועיותה של מעריכת המסוכנות ומוסד הערכת המסוכנות בכלל. "יש לזכור כי מעריכת המסוכנות אינה מומחית מטעם, אלא עדה מומחית ניטרלית ואובייקטיבית, לא היה מקום לפקפק ביושרתה המקצועית", כתבה השופטת גרינברג.

עוד נכתב בהחלטה: "גם אם מצא בית המשפט שלא לאמץ את הערכת המומחית, אין באמור כדי לפטור אותו מלהתייחס מבחינה פרטנית, לנסיבות המובאות בפניו. המשיב הוא שעומד במרכז החלטתו, ולא חוות הדעת. במקרה שלפנינו, מדובר בעבריין מין רצידיוויסט, שפגע בשתי קטינות מקבוצות גיל שונות ובפערי זמן, התקשה לשתף פעולה עם גורמי הטיפול, גילה עיוותי חשיבה וחוסר אמפתיה לקורבנות, התנהלותו המניפולטיבית וכיו"ב. ההגנה לא ערערה על מהימנות הנתונים, רובם גורמי סיכון המוכרים בפסיקה הנוהגת ובכל שיטת הערכה המקובלת בתחום זה, לראיה הסכימה, בהגינותה, להטלת צו פיקוח נוסף על המשיב".

___________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת מרב גרינברג

___________________________________________

עו"ד פלילי אליז קסנטיני

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות