רוכשי הדירה תובעים את המוכרים: "בנו ללא היתר"

בני זוג שרכשו דירה בנוף הגליל, טוענים בתביעה בגובה חצי מיליון שקלים, כי המוכרים ביצעו בנכס חריגות בנייה ופעלו ללא אישורים כנדרש. הנתבעים: "לא הסתרנו מאומה"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה

לבית המשפט השלום בעפולה, הוגשה תביעה על ידי רוכשי דירה בסך חצי מיליון שקלים, אותם הם תובעים מהמוכרים שלטענתם בדירה נבנו חלקים ללא היתר בנייה. הנתבעים טענו כי המוכרים ידעו מראש כי לגבי חלק מהנכס אין היתר בניה.

תחילת הסיפור לפני כשלוש שנים, כאשר בני זוג, תושבי 'נוף הגליל' (נצרת עילית) מכרו את דירתם, בת ששת החדרים, עבור 1.25 מיליון שקלים, לבני זוג שלהם 6 ילדים. לאחרונה גילו המוכרים כי הרוכשים הגישו נגדם תביעה, שבה הם טוענים לחריגות בנייה. בתביעה נטען כי היתר הבנייה, כפי שאושר על ידי הוועדה המקומית, אינו תואם את הקיים בשטח.

לתביעתם צירפו המוכרים חוות דעת שמאי, שטען, כי ניתן לנסות לבטל את אי ההתאמות על ידי הגשה של תוכנית מתאר מקומית, שתאפשר את הגדלת שטחי המגורים וקבלת היתר בנייה מעודכן. השמאי העריך את עלות ההליך בכ-240 אלף שקלים, כאשר לסכום זה הוסיף היטלים ותשלומים שונים. בסך הכל, נתבעים המוכרים לשלם לרוכשים פיצויים בסכום של יותר מ-400 אלף שקלים.

המוכרים: "לא הסתרנו מאומה"

בכתב ההגנה צוין כי בהסכם המכר, עדכנו המוכרים את הקונים, בשינויים שבוצעו על ידם בדירה, והבהירו להם כי אין בה ממ"ד, וכי המחסן לא בנוי על פי היתר. עוד צוין כי המוכרים אף הציעו לקונים, כי מאחר שהמחסן נבנה ללא היתר, הם יפרקו אותו, אך הקונים ביקשו שהמחסן יישאר על כנו, והבטיחו למוכרים, כי אם תיווצר בעיה כלשהי מול הרשויות, הם ידאגו להריסתו.

עוד נטען, כי המוכרים לא ידעו על קיומן של חריגות בנייה נוספות בנכס עצמו, אולם לאור מצבו התכנוני והפיזי של הנכס, הסכימו להפחית משוויו האמיתי יותר מ-200 אלף שקלים ולאור השינויים הפנימיים שבוצעו במבנה, המוכרים אמרו לרוכשים, כי עליהם לערוך את הבדיקות בעצמם, והרוכשים אכן עשו זאת ולכן חריגות הבנייה, לכאורה, היו ידועות היטב לקונים, שכן הם קיבלו מידע זה מאנשי המקצוע (אדריכלית, שמאי מקרקעין וקבלן) שהוזמנו על ידם לבדוק את הנכס בטרם רכישתו.

"הנתבעים לא הסתירו מאומה מהתובעים", נכתב בכתב ההגנה, "ומצבו של הנכס כפי שהיה ידוע להם נמסר לתובעים לאשורו". עוד צוין בכתב ההגנה, כי "הם רכשו נכס בסכום במחיר נמוך בהתאם למצבו האמיתי, וכעת הם תובעים לקבל את לערכו, לו היה נמכר כשהוא כולל את כל התוספות, השיפוצים וההשקעות, שהם מבקשים לבצע. חוסר תום ליבם של התובעים עולה גם מבחירתם שלא לתבוע את עורך הדין, שייצג את שני הצדדים בעסקה, ושכשל, לכאורה, בייצוג הרוכשים ובהבטחת זכויותיהם".

_________________________________________________________________

עו"ד בת חן טייץ

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות