25 שנות מאסר לגבר שרצח את גיסו

ביהמ"ש החליט שלא לגזור מאסר עולם משום שהנאשם לא תכנן את המעשה, אך ביקש להשית עונש מרתיע בשל "הקלות הבלתי נסבלת מה נקטלים חיי אדם כמעט מדי יום"
דניאל בן חמו |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
משפחת חרירי - אילוסטרציה
אילוסטרציה

הרכב שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה, בראשות אב"ד השופט אברהם אליקים והשופטות תמר נאות פרי ורונית בש, גזרו 25 שנות מאסר לגבר שהורשע ברצח בכוונה תחילה של גיסו. בשל הסכם סולחה שנערך בין משפחת המנוח לבין הנאשם, השופטים לא פסקו פיצויים. "לטעמי", כתב בגזר הדין השופט אליקים, "בשל הקלות הבלתי נסבלת בה נקטלים חיי אדם כמעט מדי יום אני סבור כי יש צורך במקרה זה בהרתעת הרבים מפני ביצוע עבירות מסוג זה ויש סיכוי של ממש שהחמרה בעונש תביא להרתעת הרבים. תוצאת מעשהו של המערער קשה וחמורה. חייו של המנוח – אדם צעיר, נקטעו באיבם".

על פי כתב האישום, הנאשם, נשוי לאחותו של הנרצח שעבד במשרד שנמצא בתחנת דלק. לפני כשלוש שנים, התפתח עימות בין הנאשם לבין אשתו ולאחר העימות לתחנת הדלק לפגוש את המנוח. שם נכנס למשרדו ללא סכין. במפגש ביניהם שנמשך זמן קצר, דחף הנאשם את הנרצח, הפיל אותו לרצפה ואז דקר אותו הנאשם באמצעות סכין, שתי דקירות עמוקות בגב שגרמו לשני פצעי דקירה, האחד חדר לתוך לבו וזמן קצר לאחר מכן הוא מת.

הנאשם, כך נטען, נראה עצבני וזועם לאחר שיצא מהחדר וניכר כי לולא נוכחותו של עד בשם עומר, שהתעקש כי הנאשם יכנס לרכבו, הנאשם היה חוזר שוב לתוך החדר. הנאשם נמלט מהמקום לא דאג לסייע או להזעיק עזרה למנוח שדימם למוות והעלים את הסכין באמצעותה רצח את גיסו.

בכוונה תחילה?

בהכרעת הדין נקבע כי לא הוכח שהנאשם הגיע למפגש במטרה לפגוע בגיסו. בעת תחילת המפגש לאף אחד מהשניים לא הייתה כוונה לפגוע בשני והגיס לא תקף את הנאשם והנאשם לא פעל מתוך הגנה עצמית. עוד נקבע כי ההחלטה להמית התגבשה אצל הנאשם באותן שניות קריטיות, בהן עמד מול המנוח ולאחר שהגיס הוכיח את הנאשם אודות מעשיו כלפי אשתו מוקדם באותו בוקר.

התביעה בטיעוניה בכתב ובעל פה הבהירה כי משהורשע הנאשם בעבירת רצח מתוך כוונה תחילה, להבדיל מאדישות, הגם שעונש המאסר במקרה זה אינו מאסר עולם חובה, מתחם העונש ההולם והעונש המתאים צריך להיות לטענתה מאסר עולם. לתמיכה בטענותיה הפנתה לפסקי דין שונים ולדברי ההסבר שקדמו לתיקון 137 לחוק העונשין ולהמלצות דוח ועדת קרמניצר.

בנוסף, הבהירה הפרקליטות, כי מאחר ומשפחת המנוח פוצתה במסגרת הסכם סולחה, היא לא מבקשת להשית פיצויים נוספים. בטיעוניה שמה דגש על חומרת הנסיבות, המנוח לא היה רק בן משפחה של הנאשם הוא היה גם חבר. העובדה שהשיח ביניהם הצליח להסלים לדקירות קטלניות בפחות מדקה, מלמדת לטענתה על חומרת המקרה.

נסיבות מקלות

השופטים בסופו של דבר לא קיבלו את בקשת התביעה לגזור על הנאשם מאסר עולם והסתפקו ב-25 שנות מאסר. "לא מקובלת עליי", כתב השופט אליקים בגזר הדין, "גישת המאשימה לפיה במקרה של עבירת רצח שהעונש לגביה אינו מאסר עולם חובה, מתחם העונש ההולם הוא מאסר עולם כי מדובר ברצח בכוונה. גישה זו אינה תואמת את מהותו ותכליתו של תיקון 113 לחוק וגם את לשון החוק כפי שהבהיר הסנגור בטיעוניו. למתחם צריך להיות קצה תחתון וקצה עליון, למאסר עולם הנטען על ידי המאשימה אין קצה תחתון ואין קצה עליון. המחוקק יצר הבחנה בין עבירת הרצח הבסיסית לבין עבירת הרצח בנסיבות מחמירות וכאשר העונש הקבוע בחוק אינו עונש חובה, יש לקבוע מתחם ולו קצה תחתון שאינו מאסר עולם. מתחם שיאפשר בכל תיק, על פי הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, ליישם את עקרונות ההלימה והאשם המחייבים קיומו של יחס הולם בין חומרת המעשה ומידת אשמו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטלים עליו".

עוד הוסיף השופט אליקים: "המחוקק הורה לתת ביטוי בעת קביעת העונש המתאים למשל ללקיחת אחריות, מאמצי הנאשם לתיקון תוצאות העבירה, שיתוף הפעולה של הנאשם עם רשויות אכיפת החוק, נסיבות חיים קשות של הנאשם שהייתה להן השפעה על ביצוע מעשה העבירה, חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה, עברו הפלילי של הנאשם או העדרו. בהעדרו של קצה תחתון כגישת המאשימה, דינם של כל הרוצחים אחד, גישה הנוגדת גם את תיקון 137 לחוק".

תמונה קשה של אובדן עמוק

באשר לנסיבות עצמן ציין השופט אליקים כי לאירוע הרצח לא קדם תכנון, הנאשם והמנוח נפגשו לפגישה קצרה במשרדו של המנוח לשיחה ולא מתוך כוונה מראש כי יהיה ביניהם עימות פיזי.

"לטעמי", כך כתב בגזר הדין השופט אליקים, "בשל הקלות הבלתי נסבלת בה נקטלים חיי אדם כמעט מדי יום אני סבור כי יש צורך במקרה זה בהרתעת הרבים מפני ביצוע עבירות מסוג זה ויש סיכוי של ממש שהחמרה בעונש תביא להרתעת הרבים. תוצאת מעשהו של המערער קשה וחמורה. חייו של המנוח – אדם צעיר, נקטעו באיבם. מתסקירי נפגעי העבירה עולה תמונה קשה באשר לאובדן העמוק שחווים בני משפחת המנוח".

"שום עונש", הוסיף, "לא יחזיר את המנוח לחיק משפחתו האוהבת, אבל אני מקווה שרמת החרדות והאימה המוזכרת בתסקירי נפגעי העבירה יפחתו מיום ליום ובמהרה. הנאשם קטל אדם באופן שממחיש בצורה חמורה זילות של חיי אדם. ערך קדושת החיים, שנשען על המשקל הייחודי של כל אדם, נפגע קשות וכל זאת מבלי שהנאשם נטל אחריות על מעשיו ונוכח הרשעתו המאוחרת של הנאשם בעבירת אלימות העונש לא יהיה בקצה התחתון של המתחם כבקשת הסנגור".

__________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אברהם אליקים

__________________________________________________________

עו"ד אביעד לנצ'נר

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות