חשפת שחיתות בעבודה? תוך כמה זמן תוכל לתבוע את המעסיק?

מליאת הכנסת אישרה בטרומית את הצעת החוק שקובעת כי עובד מחדלים במקום עבודתו יוכל לתבוע את מעסיקו עד 7 שנים. יוזמת החוק, ח"כ שפק: "נותנים להם גב מוסרי"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה evanto

מליאת הכנסת אישרה בקריאה טרומית את הצעת חוק הגנה על עובדים, כאשר מוצע להאריך את תקופת ההתיישנות לעניין תביעה לפי חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין) מ-12 חודשים ל-7 שנים מבלי להחשיב בפרק זמן זה את התקופה שבין מועד הגשת תלונה לנציב תלונות הציבור בשל חשיפת שחיתות ועד לסיום בירורה.

חוק הגנה על עובדים, נחקק במטרה להגן על עובד שחשף מעשה שחיתות במקום עבודתו, ולעודד עובדים לחשוף מעשי שחיתות. החוק מאפשר לעובד שפוטר או שנפגעו תנאי עבודתו בשל כך שחשף מעשי שחיתות, להגיש תובענה נגד מעסיקו לבית הדין האזורי לעבודה. לפי סעיף 5 לחוק תקופת ההתיישנות לעניין תובענה כאמור היא שנים עשר חודשים.

המטרה: הרתעת בעלי השררה

בתובענה בשל פגיעה בתנאי העבודה, לבית הדין יש סמכות לפסוק לעובד פיצויים בסכום של יעלה על 50 אלף שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק. נוסף על כך, לבית הדין סמכות לפסוק פיצויים לדוגמה בסכום של עד 500 אלף שקלים חדשים בשל חומרת ההפרה, וכן רשאי בית הדין לתת צו מניעה או צו עשה, לרבות צו המבטל את פיטורי העובד. האפשרות של הגשת תובענה עשויה להרתיע מעסיקים מפני פגיעה בעובדים החושפים שחיתויות, ולכן יש חשיבות לזמן שבו מתאפשר להגיש תובענה בשל פגיעה בעובד כאמור.

ח"כ נירה שפק יוזמת החוק ציינה כי: ״באמצעות הצעת חוק זו נוכל להצהיר בגאווה על שתי תרומות חשובות. האחת: הבהרנו לאותם חושפי שחיתויות שיש להם גב מוסרי ומעשי לפועלם, ובכך לתת להם תמריץ לשמירה על האינטרס הציבורי. השנייה: הרתעת בעלי השררה. להבהיר לאותם ממונים ומעסיקים – אחד או כמה מתואמים – כי לחושף השחיתות יש גב והוא לא לבד״.

אושר בטרומית: פיקוח אלקטרוני על אדם שהוצא כנגדו צו הגנה

מליאת הכנסת אישרה בקריאה טרומית את הצעת חוק למניעת אלימות במשפחה, לפיה בית המשפט יוכל לקבוע בתנאים מסוימים פיקוח אלקטרוני על אדם שהוצא נגדו צו הגנה. 59 תמכו בהצעה ללא מתנגדים וההצעה תועבר לוועדת הכנסת, יחד עם ההצעות המוצמדות.

החוק למניעת אלימות במשפחה מסמיך את בית המשפט לתת צו הגנה מפני אדם במצבים מסוימים בהם האדם מהווה סכנה לבן משפחתו. מוצע כי בית המשפט הנותן צו הגנה יהא רשאי לקבוע כי הוא יעשה בתנאי פיקוח אלקטרוני, אם אותו אדם הפר צו הגנה קודם, הורשע בעבר בעבירות אלימות, או אם בית המשפט סבור כי פיקוח אלקטרוני נדרש בנסיבות המקרה בשל מסוכנותו. מוצע שבית המשפט יקבע גם את תכנית הפיקוח. בין היתר, מוצע להורות על מינוי ממונה על הפיקוח, ולהסמיך את השר לביטחון פנים לקבוע מספר מירבי של מפוקחים בו זמנית.

בדברי ההסבר לחוק נכתב כי "חוסר האפקטיביות של צווי ההגנה נובע בעיקרו מחוסר היכולת לפקח על מי שניתן נגדו צו ההגנה כי הוא אכן עומד בתנאיו, וכן מהעובדה כי ללא הגשת תלונה במשטרה על הפרת צו ההגנה, לא ניתן לעצור את המפר".

_________________________________________________________________

עו"ד עמירם מוראד

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות