מומחה לרפואה משפטית מארה"ב יעיד במשפט זדורוב

ד"ר דיאז, חוקר מקרי מוות ראשי בוושינגטון, צפוי להעיד מטעם התביעה, כי מגופת אדם יכול לזלוג דם גם שעות לאחר המוות וכי ראדה לא נרצחה באמצעות סכין משוננת
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רומן זדורוב בדיון במשפטו החוזר, בשבוע שעבר. צילום: פלאש 90

הפרקליטות מסרה לבית המשפט כי יביאו למשפטו החוזר של רומן זדורוב הנאשם ברצח תאיר ראדה, מומחה לרפואה משפטית מארצות הברית שיעיד כעד תביעה. המדובר בד"ר פרנסיסקו דיאז, המשמש כפתולוג משפטי וחוקר מקרי מוות ראשי בוושינגטון הבירה שעל פי חוות דעתו ראדה לא נרצחה באמצעות סכין משוננת וכי מגופת אדם יכול לזלוג דם גם שעות אחרי המוות.

התביעה טענה עוד במשפט הראשון כי זדורוב רצח את ראדה בעזרת סכין חיתוך ששימשה אותו בעבודתו ומנגד ההגנה טענה כי מדובר היה בסכין משוננת ובשנת 2013, בית המשפט העליון דן בסוגיה הזאת, והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי בנצרת כדי שידון בכך.

טענה שעלתה לאחר ההרשעה

מדובר בטענה של ההגנה שלא עלתה במשפט הראשון על ידי על ידי עד ההגנה, הפתולוג ד"ר חן קוגל, אלא לאחר ההרשעה על ידי הפתולוגית ד"ר מאיה פורמן-רזניק. אז השופטים העדיפו את חוות הדעת של הפתולוג ד"ר קונסטנטין זייצב על פני חוות דעתה של פורמן-רזניק וההרשעה נותרה על כנה.

חוות דעת בנושא זליגת הדם והסכין המשוננת היתה בלב ההחלטה לקיים משפט חוזר, כאשר הסנגור עו"ד ירום הלוי הניח חוות דעת כי עקבת הנעל בדם שייכת למעשה לרוצח או לאדם אחר הקשור לרצח, שאינו זדורוב. לטענתו לא יכול להיות שהיא שייכת ל"מחלץ אלמוני" שהגיע שעות לאחר הרצח, כיוון שבסיס ההנחה הוא שדם לא יכול לזלוג מן הגופה לאחר זמן כה רב.

על פי חוות דעתו של ד"ר דיאז, אותו גייסה הפרקליטות, התרחיש של זליגת הדם אפשרי לגמרי ולכן מדובר היה בעקבת נעל של "מחלץ אלמוני", מקרב האנשים שהגיעו לזירה אחרי גילוי הגופה. ד"ר דיאז הינו בעל ניסיון רב וביצע יותר מ-8,500 נתיחות גופות במהלך הקריירה שלו והעיד מאות פעמים בבתי המשפט. הוא היה גם שותף לכתיבת ספר מקצועי ביחד עם הפרופסור וורנר שפיץ בתחום פתולוגיה וחקירת מקרי מוות.

שפיץ עצמו, גם הוא אמריקני ומומחה בעל שם עולמי בפתולוגיה, נמצא גם כן ברשימת עדי התביעה. בחוות דעתם על כך שהרצח נעשה באמצעות סכין משוננת, הפנו פורמן-רזניק וקוגל למראי מקום בספריו של שפיץ. שפיץ צפוי לסתור את חוות דעתם, כמו גם דיאז. עוד מגמה מעניינת שנראית עם פתיחת המשפט נוגעת לשלושת כתמי הדם שההגנה טוענת להיותם טביעות נעליים המסמנות מסלול יציאה מהתא.

לא ממצא חד משמעי

התביעה עצמה ציינה בפתיחת המשפט: "הסימנים אינם בעלי איכות זהה, ולא נקבע על ידי אף מומחה ממצא חד משמעי כי מדובר בטביעות נעליים, בוודאי שלא כאלו שנוצרו על ידי אותו זוג נעליים, וממילא אין הן מסמנות מסלול יציאה".

כאשר העיד נצ"מ יורם אזולאי, ראש צוות חקירת הרצח, הוצגה אפשרות כי כתם הדם שהוטבע על המחיצה בין התא בו נרצחה ראדה לתא הסמוך, נוצר בעת שזדורוב הניח על המחיצה את ידו עם הסכין, כשהניף עצמו מעל דלת התא, כפי שהדגים בשחזור הרצח. אזולאי אף ציין כי בהודאתו השניה של זדורוב הוא ציין כי נכנס לאחד מתאי השירותים הסמוכים כדי לרחוץ את ידיו.

עו"ד הלוי מנגד, בעת החקירה הנגדית של נצ"מ אזולאי ביקש לקעקע את גרסת "המחלץ האלמוני" שהטביע את כתמי הדם הלא מזוהים בזירת הרצח. הוא ביקש להראות כי זירת הרצח נסגרה בשלב מוקדם אחרי שהגופה נמצאה, ולא היה מי מקרב האנשים שהגיעו לזירת הרצח שהטביע את אותם כתמים אחרי שנמצאה הגופה. כמו כן, התמקד הלוי בטענות התביעה כי זדורוב ידע פרטים מוכמנים וביקש להראות כי אזולאי וחוקריו הם שגרמו לזדורוב במהלך חקירותיו ללמוד את אותם פרטים.

________________________________________________________________

עו"ד אמיר מורשתי

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות