נפצעה בגיל 10 בתאונה – תפוצה ב-125 אלף שקלים

נהג הרכב הפוגע וחברת הביטוח יפצו את הצעירה שנחבלה בעיניה וברגליה ולשיטתה סבלה בעקבות האירוע ממשבר נפשי, גופני ובריאותי עד כדי כך שהפסיקה לצאת מהבית
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אורלי מור-אל, הורתה לנהג רכב וחברת הביטוח שלו לפצות ב-125 אלף שקלים, כולל שכ"ט עו"ד, ילדה שנפגעה בתאונת דרכים בעת שהיתה כבת 10, זאת לאחר מחלוקת בין הצדדים בשיעור הנזק.

בעת התאונה הייתה התובעת כבת 10 שנים, התובעת נפגעה כאשר חצתה את הכביש. בעת הגעתה לחדר מיון, נראתה חבלה בעין שמאל, חתך בגבה השמאלית, וכן התובעת התלוננה על כאב ברגל ימין. CT ראש שבוצע הראה שבר בארובת עין שמאל, החתך בגבה הודבק. הדמייה שנעשתה העלתה קיום שבר ללא מעורבות הפרק, במיון הושם סד גבס והתובעת שוחררה להמשך טיפול ומעקב על ידי אורתופד בקהילה.

בתחום האורתופדיה מונה לבדיקת התובעת, מומחה שסקר את מצבה ואת בדיקות ההדמיה שעברה, וציין קיום מצב כפות רגליים שטוחות. בפני המומחה התלוננה התובעת על כאבים בשוק ימין בקור, כאבים בריצה והליכה ממושכת. המומחה קבע נכות צמיתה בשיעור של 3.3%. בתחום העיניים, קבעה המומחית כי יתכן ויש לתובעת קוצר ראיה קל אשר לא היה ידוע קודם לתאונה, אך אין לקוצר ראיה זה כל קשר לתאונה. הייתה אמנם עדות לחבלה בארובת העין אולם אין עדות לשרידים בעיניים, חדות הראיה של התובעת טובה.

משבר נפשי קשה

התובעת בעדותה, הכבירה על מצבה התפקודי בעקבות התאונה. לטענתה לאחר התאונה נכנסה למשבר נפשי, גופנית ובריאותית וסבלה מכאבים בעין וברגל, התובעת טענה שהגבס היה על רגלה זמן רב והיא גם סובלת מפצעים בפנים וכי מצבה גרם לה לא להיות נוכחת בהמון דברים כמו חוגים וספורט בבית הספר. התובעת הסבירה שנכנסה למצב נפשי והפסיקה לצאת מן הבית, בגלל שהתביישה במראה שלה.

השופטת מור אל, ציינה כי לאחר שבחנה את העדויות שנשמעו והראיות שהוגשו לרבות חוות הדעת הרפואיות, באה לידי מסקנה שהנכות הרפואית שנקבעה לתובעת משקפת את מצבה התפקודי.

"על אף טענות התובעת בנוגע לכאבים רבים שהיא סובלת, אין במסמכים שהובאו ראיות לביקורים רפואיים או לטיפולים לא בתחום האורתופדיה ולא בתחום העיניים מעבר לחומר שהוגש ונסקר", כתבה השופטת בפסק הדין.

עוד הוסיפה: "ניכר שהתובעת שנפגעה בגיל צעיר מאוד, מייחסת לתאונה את כל מה שארע מכאן ואילך, כך לדוגמא, היא מייחסת לתאונה את קוצר הראיה, ששתי מומחיות קבעו שאין קשר בינו ובין התאונה, מייחסת לתאונה את הצורך במדרסים, כאשר אורתופד אבחן כף רגל שטוחה וכתוצאה מכך צורך במדרסים ללא קשר לתאונה. אשר לצלקת, הצלקת היחידה המתועדת לאחר התאונה, היא צלקת מעל הגבה כתוצאה מהחתך שהודבק. הצלקת כיום עדינה מאוד וכמעט אינה נראית לעין".

_______________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת אורלי מור-אל

________________________________________________________________

עו"ד קארין לגטיוי

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות