ביהמ"ש: "מוטלת על המעסיק אחריות כלפי עובדים עם מוגבלות"

מפעל הדפוס של ההוצאה לאור "כתר", יפצה ב-64 אלף שקלים עובד, חולה קרוהן, שעזב את עבודתו לאחר שסורב כי יסייע לו בהוצאות הרכב, עקב מוגבלותו
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
בית הדין לעבודה מחק תביעת מנכ"ל שעבד בסין ותבע את מעסיקיו בארץ
אילוסטרציה: shutterstock

שופט בית הדין האזורי לעבודה ירושלים, אייל אברהמי פסק פיצוי של 64 אלף שקלים, כולל הוצאות, לעובד עם מוגבלות, חולה קרוהן, במימון הוצאות נסיעה למקום העבודה, זאת לאחר מעסיקו לא ביצע התאמות למרות מחלתו. "הנתבעת לא שקלה את בקשת התובע ברצינות הנדרשת, ובמקום מציאת פתרון הולם, הוצעה לו חלופה אשר אינה עולה בקנה אחד עם שמירת על זכויות חוקתיות, כבוד האדם ופרטיותו של התובע, וזאת בניגוד לתכלית חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות", לשון פסיקת בית המשפט.

התובע, עבד במפעלי דפוס כתר הוצאה לאור בע"מ, בין השנים 2008-2016. בשנת 2009, אובחן התובע כחולה במחלת קרוהן, מחלת מעי דלקתית כרונית. מחלתו כללה חסימות מעיים, בעקבותיה אושפז ונעדר ממקום עבודתו ימים רבים.

בעקבות העתקת מפעלה של הנתבעת מירושלים לבית שמש בשנת 2014, סוכם כי הנתבעת תפעיל מערך היסעים לעבודה וחזרה ממנה. בשנת 2016 פנה התובע לנתבעת בבקשה לאישור חריג למימון הוצאות הנסיעה ברכבו הפרטי, עקב מחלתו אשר הוחמרה, ואשר היוותה מגבלה רפואית בגינה הוא זקוק בתכיפות לחדר נוחיות.

אולם, בקשת התובע נדחתה, והובהר לו כי הוא יכול לבקש מנהג ההסעה לעצור בכל רגע נתון ובכל מקום, בהתאם לרצונו ולצרכיו. בעקבות סירוב הנתבעת לבקשת התובע לביצוע התאמה עקב מצבו הרפואי, יחסי העבודה בין הצדדים הגיעו לקיצם.

"הפרת החוק"

התובע טען בין היתר כי הנתבעת הפלתה אותו, והפרה את חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998. לטענת הנתבעת, בקשת התובע נשקלה בכובד ראש, מול יכולתה, שעה שהיא הייתה בהליכי הבראה והתייעלות.

השופט אברהמי קיבל את התביעה וקבע כי בקשתו של התובע להתאמה, בדמות תשלום הוצאות רכב, היא בקשה להתאמה סבירה, אשר יש לה הצדקה רפואית מובהקת, ואינה מטילה על הנתבעת נטל בלתי סביר. התובע קשר קשר סיבתי בין בקשת ההתאמה לבין מצבו הרפואי.

לפי החלטת בית המשפט, "הנתבעת לא שקלה את בקשת התובע ברצינות הנדרשת, ובמקום מציאת פתרון הולם או התאמה חלופית אחרת, הוצע לו לבקש מנהג ההסעה לעצור כשהוא צריך – חלופה אשר אינה עולה בקנה אחד עם שמירת על זכויות חוקתיות, כבוד האדם ופרטיותו של התובע, וזאת בניגוד לתכלית חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות".

ובסיכומו של דבר השופט פסק, כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 35 אלף שקלים בגין הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, וכמו כן נפסק לזכותו פיצוי בגין היעדר שימוע בסך 20 אלף שקלים, והוצאות משפט בסך 9,000 שקלים.

____________________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אייל אברהמי

_____________________________________________________________________

עו"ד ליזה דמרי

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות