לאחר הפרידה – האקסית דרשה חזרה את הכסף שנתנה

האישה, מיליונרית שזכתה בלוטו, טענה כי מאות אלפי השקלים שנתנה לבן זוגה לשעבר היו הלוואה וכי עליו להחזירם. ביהמ"ש דחה את תביעתה: "הכסף היה מתנה"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
ביהמ"ש אישר את הסכם הפשרה. אילוסטרציה shutterstock
אילוסטרציה shutterstock

שופט בית משפט השלום בתל אביב, אביים ברקאי, דחה תביעה להחזרת מאות אלפי שקלים לתובעת שזכתה בעשרות מיליונים בלוטו, בטענה שניתנו כהלוואה לבן זוגה לשעבר. השופט ברקאי גם הורה לתובעת לשלם לבן הזוג לשעבר 20 אלף שקלים הוצאות ושכ"ט עו"ד.

על פי התביעה שהגישה התובעת כנגד מי שהיה בן זוגה במשך עשרות שנים, היא עתרה לחייב אותו בסך של 275 אלף שקלים, בגין סכומי כסף שהעבירה לו, לדבריה כהלוואה. סכומי הכסף הועברו בסמוך ולאחר שהתובעת זכתה בפרס הראשון בהגרלת הלוטו, בסך של 40 מיליון שקלים. "מעולם לא היתה כל דרישה או התראה בכתב לפירעון הסכומים שהתובעת הגדירה כהלוואה והעברת סכומי הכסף כמתנה אף תואמת את התנהלות התובעת כמו כן חיי הזוגיות בין התובעת לנתבע, יכול להסביר להעברת סכומי הכסף", כתב השופט בפסיקתו.

בין הצדדים לא נוסח כל הסכם הלוואה, ההיפך הוא הנכון, התובעת אישרה שהסכומים נמסרו במתנה והתביעה עצמה הוגשה כעשר שנים ויותר לאחר העברת סכומי הכסף. הגם שחלפו למעלה מעשר שנים ממועד העברת סכומי הכסף, הרי התביעה לא התיישנה וזאת בשל מכתב נרגש, בן עשרות דפים, אותו מסר הנתבע לפני מספר שנים. מכתב זה שימש לתובעת כגשר המסייע לצלוח את מכשול ההתיישנות שהערימו השנים הרבות שחלפו ממועד העברת סכומי הכסף לנתבע ועד למועד הגשת התביעה.

בלי הסכם כתוב

טרם הגשת כתב התביעה אף פנתה התובעת לנתבע, במכתב התראה באמצעות בא כוחה. מכתב ההתראה לא עסק דווקא בכספי ההלוואה הנטענים. רובו ועיקרו של מכתב ההתראה עסק בהפרת הבטחת נישואין ובמצג שווא לפיו הנתבע יישא את התובעת לאישה בגין כך דרשה התובעת פיצוי בסך של 200 אלף שקלים, דרישה שלא מצאה דרכה לכתב התביעה.

השופט ברקאי שדחה את התביעה ציין בהחלטתו כי קיימים שבעה נימוקים לדחיית התביעה, היעדר הסכמי הלוואה, וההתייחסות באיחור של שנים לטענת הלוואה ואין מדובר בסכום אחד שניתן, בהיסח הדעת, אלא בשלושה סכומים על סך כולל של 300 אלף שקלים שהועברו על ידי התובעת לנתבע.

"היעדרו של הסכם הלוואה, באף אחת מהעברות הכספים או מתן השיק", כתב השופט בהחלטתו, "מלמד שאכן לא היתה כוונה להגדיר את העברת סכומי הכסף כהלוואה".

השופט גם ציין ש"מעולם לא היתה כל דרישה או התראה בכתב לפירעון הסכומים שהתובעת הגדירה כהלוואה והעברת סכומי הכסף כמתנה אף תואמת את התנהלות התובעת כמו כן חיי הזוגיות בין התובעת לנתבע, יכול להסביר להעברת סכומי הכסף".

______________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אביים ברקאי

_______________________________________________

עו”ד דפנה פלר

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות