ביהמ"ש: "קיימת תופעה נרחבת של אי השבת כספי טיסות שבוטלו"

שופטת השלום בי-ם התערבה בסכסוך בין נוסע לחברת אייר אירופה וסוכנות הנסיעות בי.טי.אל. טרוול שסירבו לפצותו לאחר ביטול טיסה: "התנהלותן נועדה להתיש אותו"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
הסוכן השאיר אדמה חרוכה. אילוסרטציה shutterstock
נשארו בבית. אילוסרטציה shutterstock

שופטת בית משפט השלום ירושלים, אביגיל ון-קרפלד, פסקה כי חברת בי.טי.אל. טרוול ואייר אירופה, ישלמו ביחד פיצויים בסך של כ-9,000 שקלים ללקוח, בגין אי השבת כספי כרטיס טיסה שבוטל עוד לפני הקורונה. השופטת מתחה ביקורת חריפה על חברת התעופה ועל סוכנות הנסיעות וציינה כי "התנהלותן נועדה למטרה אחת בלבד, להתיש את התובע ולגרום לו לוותר על החזר כספי המגיע לו לפי חוק".

התובע הגיש תביעה כנגד סוכנות הנסיעות וכנגד חברת התעופה בגין אי השבת תמורת כספי כרטיס הטיסה שבוטלה. התובע תבע את מלוא תמורת הכרטיס, הוצאות עקיפות וכן פיצוי לפי סעיף 11 לחוק.

פסק הדין שעסק בחובה של סוכנות נסיעות לפי סעיף 15 לחוק שירותי תעופה, פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי תנאיה ובחובת חברת התעופה להשיב כספי תמורת טיסה שבוטלה בתוך 21 יום והתביעה התקבלה חלקית ונקבע, בין היתר, כי בתי המשפט אינם אמורים לשמש תחליף למחלקות פניות ציבור של הנתבעות שאינן אפקטיביות.

לא הפנימו את חובת החוק

לדברי השופטת, שתי הנתבעות פספסו פניות חוזרות של התובע. "למרבה הצער", כך כתבה, "קיימת תופעה נרחבת של אי השבת כספי טיסות שבוטלו למרות החובה לעשות כן או השבה באיחור ללא הצדקה אמיתית או מוכחת. הנתבעות לא הפנימו את החובות החוקיות המוטלות עליהן לפי חוק, כאשר החוק בתוקף כבר כמעט 10 שנים".

עוד בטרם הגשת התביעה הוחזר לתובע חלק מתמורת כרטיס הטיסה שבוטלה. מהסכום קוזזו 35 דולר דמי טיפול לסוכנות הנסיעות ומעצם השבת הכספים נלמדה הודאת אייר אירופה שאין תחולה לסעיף 6(ה) 1 לחוק.

התובע פנה לסוכנות הנסיעות, בהתאם לסעיף 15 לחוק כדי שתסייע לו בקבלת ההחזר אך היא לא סייעה לתובע והפנתה אותו לאייר אירופה לקבלת ההחזר ובכך הפרה את החוק. הסוכנות בי.טי.אל. טרוול על פי פסק הדין לא פעלה כדין פעמיים. בפעם הראשונה כאשר שלחה את התובע להתנהל ישירות מול חברת התעופה ובפעם השניה כאשר לא פנתה בעצמה בשמו. כמו כן, סוכנות הנסיעות לא הייתה רשאית לקזז סכום של 35 דולר בגין דמי טיפול מול אייר אירופה שכן לא מדובר בטיסה בתקופת קורונה.

פיצוי על הטרדה

התובע פנה לאייר אירופה שהפנתה אותו לסוכנות הנסיעות ובכך הפרה את החוק. כמו כן אייר אירופה לא השיבה את הסכום בתוך 21 יום כדרישת החוק. לא הייתה מניעה שחברת התעופה תקבל פניה ישירה מהתובע ותפעל להשבת הכסף באמצעות הסוכנות ציינה השופטת בפסק הדין.

ההתרשמות של ביהמ"ש היא שכל התנהלות הנתבעות נועדה למטרה אחת בלבד, להתיש את התובע ולגרום לו לוותר על החזר כספי המגיע לו לפי חוק. רק מכתב עו"ד עורר את הנתבעות לפעול. כאמור נפסק לתובע סכום של 2,070 שקלים כפיצוי לפי התוספת ובנוסף 3,000 שקלים כנגד כל אחת מהנתבעות, ובסך סך הכל 6,000 שקלים כפיצוי לדוגמא וכן עוד אגרת פתיחת תיק ובגין טרדה וביטול זמן 500 שקלים, הפסדים ונזקים עקיפים נדחו.

___________________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת אביגיל ון-קרפלד

__________________________________________________________________

עורך דין יריב ואקנין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות