עונש מגוחך לבעל שהורשע בפעם ה-7 בתקיפת אשתו

בגיל 25, עם עבר פלילי מכביד, הורשע תושב השפלה ב-3 מקרים נוספים של תקיפת בת זוג, אך נידון לעונש של שנה וחצי מאסר בלבד: “חלק מהאירועים ישנים יחסית”
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופטת בית משפט השלום ברחובות, אפרת פינק, גזרה שנה וחצי מאסר וחמש מאות שקלים קנס, על תושב השפלה אשר הורשע בצירוף של ארבעה תיקים מתוכם שלושה בגין תקיפת בת זוג ועוד אחד בגין החזקת סמים לצריכה עצמית. השופטת פינק גם הורתה לו לפצות את בת זוגו ב-2,000 שקלים. אף שהמדינה דרשה להחמיר בעונשו, הסתפק ביהמ”ש בעונש קל במיוחד, זאת על רקע הודאתו במיוחס לו והעובדה כי “חלק מהאירועים ישנים יחסית”.

על פי כתב האישום הראשון, במהלך ויכוח בין הנאשם והמתלוננת, משך הנאשם את המתלוננת לכיוון החדר. המתלוננת ביקשה מהנאשם שיעזוב אותה, אולם הוא המשיך והיכה אותה בחזה. המתלוננת ניסתה להרחיק את הנאשם ולהדוף אותו, ובתגובה, פגע בה באמצעות רגלו בבטנה, עת היתה המתלוננת בחודש שביעי להריונה.

כלי הנשק: כלוב

לאחר מכן, כך נטען בכתב האישום, הוריד הנאשם את נעל הגומי שהיתה על רגלו ואמר למתלוננת כי “תקבל את הנעל בפרצופה”. כתוצאה מהמתואר נגרמו למתלוננת חבלות בידה ובחזה.

במקרה אחר, על רקע ויכוח שתוכנו אינו ידוע במדויק, תקף הנאשם את המתלוננת בכך שפגע בראשה וגרם לה לאדמומיות במצח וכמו כן בכתב אישום נוסף שצורף, הגיע הנאשם לבית המתלוננת כשברשותו כלב וכלוב ברזל.

המתלוננת, תואר באישום, ביקשה מהנאשם שלא יעלה את הכלוב ואת הכלב לביתה, שכן “אין לי כוח לנקות כל היום”. הנאשם השיב “אני לא שואל אותך”, והחל ללכת לכיוון הבית. בסמוך לאחר מכן, תקף הנאשם את המתלוננת, בכך שהרים את הכלוב ופגע באמצעותו בפניה.

התביעה ציינה כי עברו הפלילי של הנאשם, כולל 6 הרשעות קודמות, האחת מהעת האחרונה, בעבירות אלימות כלפי בת זוג, הפרת צו שנועד להגן על אדם, עבירות רכוש, עבירות כלפי שוטרים ועוד. “המתלוננת”, ציינו נציגי התביעה, “סובלת מנחת זרועו של הנאשם במשך שנים ארוכות והנאשם נתון במאסר, נעדר כל אפיק טיפולי או שיקומי ודבר אינו מרתיעו מלבצע עבירות חוזרות ונשנות”.

“הליכים פליליים לא מרתיעים אותו”

מנגד, הסנגורית טענה כי בקביעת מתחם העונש ההולם יש לקחת בחשבון, כי האלימות אינה במדרג גבוה ולמעט לפי כתב האישום הראשון, לא נגרם כל נזק ועל פי כתב האישום הרביעי, הנאשם ביקש להימנע מאלימות והחל להתרחק, בעוד המתלוננת המשיכה להחזיק את הכלוב ובסופו של דבר כתוצאה מכך נפגעה. לטענתה, המתחם שלו עתרה התביעה הוא “מתחם חמור שאינו מתאים לנסיבות ומתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של מספר חודשים”.

השופטת פינק ציינה בגזר הדין כי בהחלת מבחן הקשר ההדוק על נסיבות המקרה, כתבי האישום הראשון, השלישי והרביעי הם בגדר אירוע אחד ויש לקבוע מתחם ענישה אחד בגינם.

“עברו הפלילי של הנאשם מלמד”, כך נכתב בגזר הדין, “כי ההליכים הפליליים נגדו אינם מרתיעים אותו. הנאשם נתון כעת במאסר בגין הרשעתו בעבירות מין. חומרה מיוחדת יש לכך שכבר ביצע עבירות אלימות כלפי אותה בת זוג, ובכל זאת חזר לבצע נגדה עבירות אלימות נוספות; הנאשם לא נרתם להליך טיפולי כלשהו”.

יחד עם זאת ציינה השופטת פינק כי ישנן נסיבות מקלות בעניינו. “לזכותו של הנאשם עומדת הודאתו במיוחס לו בארבעה כתבי אישום שצורפו, ובכך הביא לחיסכון משמעותי בשמיעת עדויות, הנאשם, צעיר בן 25, אב לשני ילדים קטינים והוא נתון במאסר וחלק מהאירועים ישנים יחסית”.

__________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת אפרת פינק

___________________________________________________________

עורך דין שאול דבח

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות