האישה סירבה ללכת למעון לנשים מוכות – האם בעלה יזוכה?

ב”כ של נאשם בתקיפת בת זוג טענה כי יש לזכותו משום שהתנהלות המתלוננת “מעלה תהיות”, אך נדחתה בביהמ”ש: “נחוצה מידה רבה של עזות מצח כדי להפנות אצבע מאשימה כלפי אשה מוכה”
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופט בית משפט השלום בתל אביב שמאי בקר, הרשיע את תושב בת ים בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבן זוג ואיומים. השופט בקר גם מתח ביקורת על הסנגורית עו”ד רוי גבריאל, אשר טענה כי העובדה שהמתלוננת לא רצתה ללכת למעון לנשים מוכות, מעלה תהיה. “אוי לנו, כחברה, אם ככלל, מאן דהוא יסבור או יסיק כי מוטל צל של ספק מעל תלונתה של אשה – אם תסרב ללכת למקלט לנשים נפגעות אלימות”, כתב השופט בקר בהכרעת הדין.

על פי כתב האישום כאשרר המתלוננת והנאשם היו בני זוג שהתגרשו, ולהם ילד משותף, האישה נסעה ברכבה בבת ים, כאשר לפתע הגיח הנאשם לרכבה, פתח את דלת הנוסע שליד הנהג, נכנס אל הרכב והתיישב במושב. באותן הנסיבות – עצר הנאשם את הרכב באמצעות ידית ההילוכים ואיים על המתלוננת בכך שאמר לה: “סעי סעי תני גז, אני אהרוג אותך, תסעי סעי תני גז אל תשחקי”. המתלוננת השיבה לנאשם כי “אינה יכולה”, ובמקביל קראה לעזרת אביה, עמו שוחחה בדיוק בטלפון באותה העת ממש.

בהמשך לכך, תפס הנאשם בחוזקה בשערות ראשה ובידיה של המתלוננת, הכה בה במכות אגרוף, והורה לה לנסוע ברכב. באותן הנסיבות, שלף הנאשם מכונת תספורת… משך את שערות ראשה בחוזקה לאחור, הרים את ראשה, ניסה לגלח את שערות ראשה באמצעות המכונה, וגילח את שערותיה בגבה מעל עין שמאל ובכך גרם לה לשריטה מדממת בעפעף. בתגובה, פתחה המתלוננת את דלת הרכב וזעקה לעזרת עוברי אורח, אשר חילצו אותה מאחיזת הנאשם בשערותיה. המתלוננת הצליחה לצאת מהרכב, ואז נמלט הנאשם מהמקום.

עדות המתלוננת מעלה “תהיות”

הסנגורית, עו”ד רוי גבריאל, טענה כי יש להורות על זיכויו של מרשה, זאת לנוכח חזרתה של התביעה מבקשתה להרשיע את מרשה באישום של תקיפת אביה של המתלוננת. “בחינת עדותה של המתלוננת יש בה כדי ללמד כי לא ניתן לבסס הרשעה על בסיס עדותה על כל רבדיה” כתבה בסיכומיה עו”ד גבריאל.

הסנגורית הוסיפה כי המתלוננת המציאה את עדותה על מנת להפליל את הנאשם ומעדותה עלו סתירות, ואף – “תיאור התקיפה נעדר כל היגיון בריא ושכל ישר”. עוד טענה הסנגורית כי העובדה שהמתלוננת לא רצתה ללכת למעון לנשים מוכות, מעלה תהיה בקשר לזהותה וההגנה סבורה כי לנוכח דבריה במועד האירוע היא אינה רוצה בהגנה, וכן לנוכח העדר החשש הברור מהנאשם, יש בכך כדי להחליש ממהימנותה.

השופט: חוצפה

השופט שמאי בקר שהרשיע את הנאשם, לא קיבל את טענות ההגנה ומתח ביקורת על דבריה שלפיהם שהעובדה שהמתלוננת לא רצתה ללכת למעון לנשים מוכות, מעלה תהיה.

“אני סבור”, כתב השופט, “שנחוצה מידה רבה של עזות מצח כדי להפנות אצבע מאשימה כלפי אשה מוכה, ולהטיח בה כיצד היא סירבה שלא ללכת למקלט לנשים נפגעות אלימות, ואזי להוסיף חטא על פשע, ולבקש את בית המשפט להסיק מכך מסקנות לחובתה של אותה אשה, כאילו בכך יש להוכיח כי מדובר בשקרנית מועדת”.

השופט בקר הוסיף: “לגבי דידי, בשנת 2021, כשם שאין שואלים עוד נשים במשפט אונס מדוע לבשו חצאית-מיני עובר לאונס, מן הראוי להוציא מן הלקסיקון ומרשימת שאלות הסנגוריה שאלות ממין זה. הגם שהדברים נראים ברורים ומובנים מאליהם (לפחות כך סברתי עד למקרא סיכומי ההגנה), אזי אסביר, בכל זאת: אוי לנו, כחברה, אם ככלל, מאן דהוא יסבור או יסיק כי מוטל צל של ספק מעל תלונתה של אשה – אם תסרב ללכת למקלט לנשים נפגעות אלימות”.

____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט שמאי בקר

____________________________________________________________

עו”ד איתמר פלג

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות