המטפלת גנבה ממעסיקתה – האם תבוטל הרשעתה?

המטפלת הסיעודית לקחה מתיקה של הקשישה בה טיפלה תכשיטים ומכרה אותם ונטלה מאות שקלים מארנקה. האם טענתה כי הרשעתה בפלילים תמנע ממנה לעבוד שוב בתחום התקבלה?
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אשרה הומניטרית - מה צריך לדעת » מדריך obiter
עובדת סיעוד (למצולמות אין קשר לנאמר בידיעה). צילום: פלאש 90

שופט בית משפט השלום ברמלה, מנחם מזרחי גזר 220 שעות של”צ, על מטפלת סיעודית שהורשעה בעבירות גניבה וגניבה בידי עובד. השופט מזרחי לא קיבל את בקשתה לבטל את הרשעתה מאחר וקבע כי לא יגרם לה נזק קונקרטי מהרשעה.

על פי האישום הראשון, עבירה של גניבה בידי עובד, בעת שהנאשמת עבדה כמטפלת סיעודית של המתלוננת היא גנבה מתוך תיקה של המתלוננת שהיה בארון הבית קופסה ובה תכשיטי זהב עתיקים, לרבות שרשרת, טבעות, עגילים וצמידים. בהמשך, עוד באותו יום, מכרה הנאשמת את התכשיטים שגנבה לאדם אחר תמורת 3,200 שקלים ובאישום השני, בו הורשעה בעבירה של גניבה גנבה הנאשמת מבנה של המתלוננת 350 שקלים שאותם הוציאה מתוך ארנקו.

“גנבה בלי רחמנות”

השופט מזרחי קבע כי הנאשמת ביצעה עבירות חמורות, שבמסגרתן, מעלה באמונה של המתלוננת, בעת שהייתה המטפלת הסיעודית שלה ולאחר שגנבה ממנה את התכשיטים, בו ביום, מכרה אותם הנאשמת תמורת 3,200 שקלים ויש להניח ששווים היה גבוה יותר ובנוסף, קיבל השופט את הטענה שיש לתכשיטים גם ערך רגשי כפי שטענה המאשימה מעבר לערכם הכלכלי. כאשר המתלוננת אמרה בבית המשפט והגדירה את מעשיה של הנאשמת: “לא התביישה לגנוב בלי רחמנות…”.

“בעבירות של גניבה בידי עובד ממעביד קיימת חשיבות לשיקולי הרתעה, כדי למנוע מעשים דומים המפרים את האמון העדין שרוכש המעביד לעובדו”, כתב השופט מזרחי בגזר הדין.

הביעה חרטה

השופט הוסיף כי הנאשמת נעדרת כל עבר פלילי וזו הסתבכותה הראשונה בפלילים וכן ברשות הנאשמת נתפס סכום כסף ולבקשתה הסכום הועבר לזכות המתלוננים. בכך, ציין, יש הבעת חרטה. לפי השופט, במילותיה האחרונות הביעה הנאשמת צער וחרטה על מעשיה, אך למרות זאת החליט להשאיר את הרשעתה על כנה.

“לטענת הנאשמת”, כתב השופט מזרחי בגזר הדין, “אם הרשעתה תיוותר על כנה תפגע תעסוקתה במסגרת טיפול בקשישים, אך הייתה זו טענה בעלמא שאינה מלמדת על קיומו של נזק מיוחד, קונקרטי, שהוכח בראיות. מעבר לכך, חומרת העבירות בנסיבות תיק זה אינה מטה את הכף כדי הליכה אל הצעד החריג והמיוחד של ביטול ההרשעה”.

_________________________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט מנחם מזרחי

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות